E começa a corrida rumo a 3 de outubro. A primeira pesquisa depois de definidas as candidaturas, mostra cabeça a cabeça. 41% para Neudo (PP), 41% para Anchieta (PSDB). O diferencial será estabelecido, com certeza, pela performance que cada candidato irá adotar na propaganda eleitorial gratuita a ser veiculada no rádio e na TV.
Pelo que tudo indica, a máquina estatal já começa a trabalhar. E quando foi nesse estado que quem está aboletado no poder perde eleição? No primeiro governo de Ottomar Pinto, a coisa era escancarada. Ele fez deputado federal um militar desconhecido, filho do Rio Grande do Sul, que pisou em Roraima pela primeira vez 15 dias antes do pleito.
Naquele tempo - ainda território federal - , ouvia-se facilmente falar de soldados da Polícia Militar que rodavam a noite preenchendo cédulas eleitorais com o nome do candidato escolhido pela autoridade-mor. Assim, também, era praxe aparecer urnas boiando rio Branco abaixo.
É claro, hoje os tempos são outros. Vivemos na época da indevassável urna eletrônica, que não permite a adulteração do voto dado. Será? Sei não... Li um livro que mostrava a possibilidade de fraude, sim senhor. O slogan da publicação era: "Você sabe em quem está votando. Mas só eles sabem para quem seu voto está indo". É mole?
sábado, 31 de julho de 2010
sexta-feira, 30 de julho de 2010
Salvação, mudança de vida
É inegável o trabalho que as igrejas evangélicas tem realizado ao longo dos tempos no seio da sociedade. Como um corpo que verdadeiramente obedece às ordens da Cabeça (Cristo), as igrejas dispõem de todas as ferramentas para mudar o procedimento do homem.
De promíscuo, envolvido em pecados gerais como a prostituição, a pedofilia, o mau procedimento, a embriaguez, e demais mazelas humanas, o convertido se transforma em nova criatura (II Coríntios 5.17), pondo em primeiro lugar o reino de Deus e a sua Justiça.
De pessoa irresponsável, torna-se responsável por seus atos, capaz de praticar o bem em favor da sociedade em que está envolvido. O Evangelho, "o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê", é capaz de tirar a arma da mão do bandido e pôr nela uma Bíblia.
Num país carente de educação, que, de um modo geral, não privilegia a leitura, os segmentos evangélicos brasileiros incentivam seus seguidores a consultar diariamente à Bíblia. Fazendo isso, invariavelmente, o crente sente a necessidade de buscar maiores explicações e esclarecimentos em bons livros escritos por teólogos que seguem a mesma fé cristã. Assim, lê mais ainda.
Como agências do reino dos céus na terra, as igrejas evangélicas repassam de graça o que de graça receberam: a salvação da alma humana. Salvação esta, paga por Cristo na cruz do Calvário. Salvação que transforma pessoas perdidas em cidadãs dos céus.
Por já ter sido alcançado por essa tão grande salvação, só posso dar ao meu Deus e pai eterno um sonoro Glória a Deus! Aleluia!
De promíscuo, envolvido em pecados gerais como a prostituição, a pedofilia, o mau procedimento, a embriaguez, e demais mazelas humanas, o convertido se transforma em nova criatura (II Coríntios 5.17), pondo em primeiro lugar o reino de Deus e a sua Justiça.
De pessoa irresponsável, torna-se responsável por seus atos, capaz de praticar o bem em favor da sociedade em que está envolvido. O Evangelho, "o poder de Deus para a salvação de todo aquele que crê", é capaz de tirar a arma da mão do bandido e pôr nela uma Bíblia.
Num país carente de educação, que, de um modo geral, não privilegia a leitura, os segmentos evangélicos brasileiros incentivam seus seguidores a consultar diariamente à Bíblia. Fazendo isso, invariavelmente, o crente sente a necessidade de buscar maiores explicações e esclarecimentos em bons livros escritos por teólogos que seguem a mesma fé cristã. Assim, lê mais ainda.
Como agências do reino dos céus na terra, as igrejas evangélicas repassam de graça o que de graça receberam: a salvação da alma humana. Salvação esta, paga por Cristo na cruz do Calvário. Salvação que transforma pessoas perdidas em cidadãs dos céus.
Por já ter sido alcançado por essa tão grande salvação, só posso dar ao meu Deus e pai eterno um sonoro Glória a Deus! Aleluia!
Firmeza de fé
A candidata à Presidência Marina Silva (PV) encontrou-se com pastores evangélicos em Bauru, na manhã de hoje. Buscando atrair o voto cristão, a integrante da Assembléia de Deus respondeu a várias perguntas. Uma delas dizia respeito ao casamento gay:
"Por questões espirituais eu não defendo o casamento gay, mas defendo que os direitos civis dos homossexuais sejam protegidos. Se a comunidade gay acha que, em função das minhas convicções, é inviável votar em Marina Silva, é uma escolha democrática."
Gostei. Não negou a sua fé em troca de votos. Por ter a Bíblia como regra de fé e prática, qualquer candidato crente deve dizer o mesmo. Afinal, a carta de Paulo aos Romanos, em seu primeiro capítulo, mostra com clareza a abominação que é a união gay.
"Por questões espirituais eu não defendo o casamento gay, mas defendo que os direitos civis dos homossexuais sejam protegidos. Se a comunidade gay acha que, em função das minhas convicções, é inviável votar em Marina Silva, é uma escolha democrática."
Gostei. Não negou a sua fé em troca de votos. Por ter a Bíblia como regra de fé e prática, qualquer candidato crente deve dizer o mesmo. Afinal, a carta de Paulo aos Romanos, em seu primeiro capítulo, mostra com clareza a abominação que é a união gay.
Do fundo do baú
Essa eu ouvi na caserna, quando ainda era aluno-sargento PM, em Fortaleza (CE), nos idos de 1978:
A história aconteceu (se é que aconteceu...) em um tempo dos mais ferrenhos de todo o período do regime militar. O general-presidente de plantão deveria ser Ernesto Geisel, aquele que fechou o Congresso no famoso “Pacote de Abril” (1977).
O navio de guerra da Marinha Brasileira aporta em uma cidadezinha litorânea do Ceará. A tripulação, havia muito tempo embarcada, aproveita para tomar ares em terra firme.
Oficiais e praças passeando pelas ruas em pequenos grupos. Sempre mantendo a hierarquia, é claro, afinal, ela não pode ser quebrada. Dois oficiais, impecavelmente vestidos de branco, resolvem cortar o cabelo numa barbearia um tanto derrubada.
O barbeiro, sentindo-se lisonjeado e tentando ser cortês com os ilustres visitantes, puxa conversa, querendo saber tudo:
– Como é o seu nome?
A resposta:
– Sou o contra-almirante Shwartz.
Cheio de empáfia, pondo para fora todos os recalques próprios do momento, o barbeiro responde:
– Eu também sou contra almirante, general, tenente, coronel, sargento, essa raça toda!
Arrumou, sem saber, o chapéu da viagem.
A história aconteceu (se é que aconteceu...) em um tempo dos mais ferrenhos de todo o período do regime militar. O general-presidente de plantão deveria ser Ernesto Geisel, aquele que fechou o Congresso no famoso “Pacote de Abril” (1977).
O navio de guerra da Marinha Brasileira aporta em uma cidadezinha litorânea do Ceará. A tripulação, havia muito tempo embarcada, aproveita para tomar ares em terra firme.
Oficiais e praças passeando pelas ruas em pequenos grupos. Sempre mantendo a hierarquia, é claro, afinal, ela não pode ser quebrada. Dois oficiais, impecavelmente vestidos de branco, resolvem cortar o cabelo numa barbearia um tanto derrubada.
O barbeiro, sentindo-se lisonjeado e tentando ser cortês com os ilustres visitantes, puxa conversa, querendo saber tudo:
– Como é o seu nome?
A resposta:
– Sou o contra-almirante Shwartz.
Cheio de empáfia, pondo para fora todos os recalques próprios do momento, o barbeiro responde:
– Eu também sou contra almirante, general, tenente, coronel, sargento, essa raça toda!
Arrumou, sem saber, o chapéu da viagem.
Economista
(Do Blog do Zé Beto)
O primeiro economista do mundo foi Cristóvão Colombo: quando saiu, não sabia para onde ia; quando chegou, não sabia onde estava. E tudo por conta do governo. (Ronaldo Costa Couto)
Estatuto do torcedor
(Coluna Claudio Humberto, de hoje):
Lula acha “avacalhação” desrespeitar as leis dos países, negando-se a apelar contra a morte a pedradas de uma “adúltera” no Irã, mas se meteu no afastamento do “chapeleiro” Manuel Zelaya, em Honduras, e chamou de “briga de torcida” a revolta sangrenta da oposição iraniana.
(Veja também o post "Avacalhação", abaixo, sobre o assunto)
Avacalharam a avacalhação
Vejo agora na coluna Claudio Humberto que o candidato Joaquim Roriz (PSC) está confirmadíssimo para disputar o governo de Brasília. Inclusive ampliou a vantagem sobre o oponente, Agnelo Queiroz (PT).
A avacalhação do processo está exatamente em que Roriz, enrolado até o pescoço com falcatruas que envolviam o dono da Gol, o velho Constantino de guerra, pediu exoneração do cargo de senador, para se livrar da cassação.
Pela lei da Ficha Limpa, de maneira nenhuma o caudilho da BelaCap jamais poderia ser candidato. Mas parece que a Ficha Limpa é mais uma lei foi feita para ser burlada. Daquelas que não "pegam". Fazer o quê, né?
A avacalhação do processo está exatamente em que Roriz, enrolado até o pescoço com falcatruas que envolviam o dono da Gol, o velho Constantino de guerra, pediu exoneração do cargo de senador, para se livrar da cassação.
Pela lei da Ficha Limpa, de maneira nenhuma o caudilho da BelaCap jamais poderia ser candidato. Mas parece que a Ficha Limpa é mais uma lei foi feita para ser burlada. Daquelas que não "pegam". Fazer o quê, né?
Quanto mais velho, pior
A idade não melhorou em nada o ex-presidente e atual senador da República Fernando Collor de Mello. No início da década de 90 do século passado, ele gritava aos quatro ventos ter "aquilo roxo".
Agora, liga para redação de revista para ameaçar "meter a mão na cara" de jornalista. Um homem desses quer porque quer ser governador de um estado da Federação. Mas, estamos no Brasil. Aqui tudo pode.
Não é à toa que, de quebra, o homem é amiguinho do presidente Lula, aquele que acha que preso político em ditadura cubana é igual a bandido recolhido ao sistema penitenciário brasileiro. Leia o post abaixo.
Agora, liga para redação de revista para ameaçar "meter a mão na cara" de jornalista. Um homem desses quer porque quer ser governador de um estado da Federação. Mas, estamos no Brasil. Aqui tudo pode.
Não é à toa que, de quebra, o homem é amiguinho do presidente Lula, aquele que acha que preso político em ditadura cubana é igual a bandido recolhido ao sistema penitenciário brasileiro. Leia o post abaixo.
"Avacalhação"
Por: ELIANE CANTANHÊDE
BRASÍLIA - De Lula, sobre a iraniana Sakineh Mohammadi Ashtiani, que já recebeu 99 chibatadas e foi condenada a ser apedrejada até a morte por adultério: "Eu, sinceramente, não acho que nenhuma mulher deveria ser apedrejada por conta de... ter, sabe, traição".
Só faltava achar que deveria...
E isso significa que ele vá atender à campanha na internet para interceder pela vida de Sakineh?
Resposta: "Um presidente da República não pode ficar na internet atendendo tudo que alguém pede de outro país. Veja, eu pedi pela francesa (...) e pelos americanos que estão lá, pedi para a Indonésia por um brasileiro, pedi para a Síria por quatro. Mas é preciso cuidado, porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras, as pessoas, sabe... Se começam a desobedecer as leis deles para atender o pedido de presidentes, vira uma avacalhação".
Então, entrar na contramão internacional e se meter com o regime Ahmadinejad num acordo que ninguém levou a sério, pode. Mas voltar para a mão certa e interceder a favor de uma pobre coitada ameaçada de uma morte medonha, "vira esculhambação"?
A declaração de Lula poderia ter sido só um escorregão, não fosse o precedente. Ele já desqualificou os manifestantes iranianos que denunciavam ao mundo fraudes na eleição de Ahmadinejad como "chororô de torcida de time perdedor", sem considerar que eles julgam sumariamente e matam os opositores sem dó nem piedade.
E no caso de Cuba? Não bastasse Lula às gargalhadas com os irmãos Castro no dia da morte do dissidente Orlando Zapata por greve de fome, depois ele comparou os que resistem à ditadura cubana a criminosos comuns no Brasil. Logo ele, que já foi perseguido por uma ditadura, teve amigos e companheiros presos, mortos e desaparecidos.
Nada disso combina com a emocionante biografia de Lula, muito menos com o Brasil que ele e todos nós queremos construir.
BRASÍLIA - De Lula, sobre a iraniana Sakineh Mohammadi Ashtiani, que já recebeu 99 chibatadas e foi condenada a ser apedrejada até a morte por adultério: "Eu, sinceramente, não acho que nenhuma mulher deveria ser apedrejada por conta de... ter, sabe, traição".
Só faltava achar que deveria...
E isso significa que ele vá atender à campanha na internet para interceder pela vida de Sakineh?
Resposta: "Um presidente da República não pode ficar na internet atendendo tudo que alguém pede de outro país. Veja, eu pedi pela francesa (...) e pelos americanos que estão lá, pedi para a Indonésia por um brasileiro, pedi para a Síria por quatro. Mas é preciso cuidado, porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras, as pessoas, sabe... Se começam a desobedecer as leis deles para atender o pedido de presidentes, vira uma avacalhação".
Então, entrar na contramão internacional e se meter com o regime Ahmadinejad num acordo que ninguém levou a sério, pode. Mas voltar para a mão certa e interceder a favor de uma pobre coitada ameaçada de uma morte medonha, "vira esculhambação"?
A declaração de Lula poderia ter sido só um escorregão, não fosse o precedente. Ele já desqualificou os manifestantes iranianos que denunciavam ao mundo fraudes na eleição de Ahmadinejad como "chororô de torcida de time perdedor", sem considerar que eles julgam sumariamente e matam os opositores sem dó nem piedade.
E no caso de Cuba? Não bastasse Lula às gargalhadas com os irmãos Castro no dia da morte do dissidente Orlando Zapata por greve de fome, depois ele comparou os que resistem à ditadura cubana a criminosos comuns no Brasil. Logo ele, que já foi perseguido por uma ditadura, teve amigos e companheiros presos, mortos e desaparecidos.
Nada disso combina com a emocionante biografia de Lula, muito menos com o Brasil que ele e todos nós queremos construir.
quinta-feira, 29 de julho de 2010
Crime e Castigo
Por Francisco Espiridião
No Brasil, a Constituição cita que todos são iguais perante a lei. Mas não é bom acreditar muito nisso. Se você for pequenino (e não tiver um pistolão), não deve, em hipótese nenhuma, meter-se a denunciar estripulias de poderosos.
Razões para isso são muitas. Exemplos patentes? Vários. Mas vou aqui ficar com apenas dois. Movidos pela indignação, essas duas pessoas se rebelaram contra quem detém o "Poder". Fizeram a coisa certa, mas se deram mal.
O primeiro foi o caso do caseiro Francenildo Costa, que, em 2006, denunciou o "Escândalo da República de Ribeirão Preto". Derrubou o ministro Antonio Palocci, da Fazenda, e criou um burburinho na República tupiniquim.
Ao invés de ser aclamado por sua coragem, passou a sofrer represálias. Teve seu sigilo bancário fuçado por petistas poderosos e, hoje, hiberna no ostracismo. Diz-se que sequer consegue emprego. Diz-se também que foi convidado para ser político, mas, pelo visto, não emplacou.
O segundo caso antológico é o do escritor curitibano Yves Hublet, que desferiu as bengaladas no cocuruto do poderoso Zé Dirceu, defenestrado da Casa Civil da Presidência da República e "expulso" do Parlamento brasileiro.
O desfecho do caso de Hublet é mórbido. Ele morreu nesta segunda-feira (26), depois de ter sido preso quando desembarcava de um avião em Brasília, vindo de Curitiba (PR). Na cadeia, alegou que estava doente. Foi levado a um hospital da BelaCap, e de lá, saiu num paletó de madeira.
O corpo do escritor foi cremado logo após a morte. Não se tem conhecimento do crime praticado por ele, que tenha determinado sua prisão. Sequer deu tempo de se ver submetido a qualquer julgamento.
A pergunta que pulula é: vale a pena um pobre mortal se indignar com as mazelas praticadas por autoridades poderosas deste país?
No Brasil, a Constituição cita que todos são iguais perante a lei. Mas não é bom acreditar muito nisso. Se você for pequenino (e não tiver um pistolão), não deve, em hipótese nenhuma, meter-se a denunciar estripulias de poderosos.
Razões para isso são muitas. Exemplos patentes? Vários. Mas vou aqui ficar com apenas dois. Movidos pela indignação, essas duas pessoas se rebelaram contra quem detém o "Poder". Fizeram a coisa certa, mas se deram mal.
O primeiro foi o caso do caseiro Francenildo Costa, que, em 2006, denunciou o "Escândalo da República de Ribeirão Preto". Derrubou o ministro Antonio Palocci, da Fazenda, e criou um burburinho na República tupiniquim.
Ao invés de ser aclamado por sua coragem, passou a sofrer represálias. Teve seu sigilo bancário fuçado por petistas poderosos e, hoje, hiberna no ostracismo. Diz-se que sequer consegue emprego. Diz-se também que foi convidado para ser político, mas, pelo visto, não emplacou.
O segundo caso antológico é o do escritor curitibano Yves Hublet, que desferiu as bengaladas no cocuruto do poderoso Zé Dirceu, defenestrado da Casa Civil da Presidência da República e "expulso" do Parlamento brasileiro.
O desfecho do caso de Hublet é mórbido. Ele morreu nesta segunda-feira (26), depois de ter sido preso quando desembarcava de um avião em Brasília, vindo de Curitiba (PR). Na cadeia, alegou que estava doente. Foi levado a um hospital da BelaCap, e de lá, saiu num paletó de madeira.
O corpo do escritor foi cremado logo após a morte. Não se tem conhecimento do crime praticado por ele, que tenha determinado sua prisão. Sequer deu tempo de se ver submetido a qualquer julgamento.
A pergunta que pulula é: vale a pena um pobre mortal se indignar com as mazelas praticadas por autoridades poderosas deste país?
De motocicleta e velocidade
Projeto que tramita na Câmara Federal lança uma luz no fim do túnel e será uma esperança para a vida, caso venha a ser aprovado. Trata-se do Projeto de Lei 7608/10, do deputado José Chaves (PTB-PE).
Determina o uso obrigatório, em motocicletas, motonetas e ciclomotores, de um dispositivo para limitar a velocidade a no máximo 60 quilômetros por hora.
Essa medida é de primordial importância, pois a maioria dos acidentes que acontecem nas ruas e avenidas brasileiras tem sua gênese na alta velocidade desenvolvida por motoqueiros irresponsáveis.
Estudo do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) mostra que os acidentes envolvendo motocicletas custam ao Brasil cerca de R$ 685 milhões por ano, além de deixar famílias amputadas de seus membros.
O projeto será analisado em caráter conclusivo - rito de tramitação -, pelo qual não precisa ser votado pelo Plenário, apenas pelas comissões designadas para analisá-lo.
Determina o uso obrigatório, em motocicletas, motonetas e ciclomotores, de um dispositivo para limitar a velocidade a no máximo 60 quilômetros por hora.
Essa medida é de primordial importância, pois a maioria dos acidentes que acontecem nas ruas e avenidas brasileiras tem sua gênese na alta velocidade desenvolvida por motoqueiros irresponsáveis.
Estudo do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) mostra que os acidentes envolvendo motocicletas custam ao Brasil cerca de R$ 685 milhões por ano, além de deixar famílias amputadas de seus membros.
O projeto será analisado em caráter conclusivo - rito de tramitação -, pelo qual não precisa ser votado pelo Plenário, apenas pelas comissões designadas para analisá-lo.
Lula, mais uma vez, mete os pés pelas mãos
Esse Lula não tem jeito, mesmo. Mais uma vez, metendo os pés pelas mãos, ontem, disse que o conflito entre a Venezuela e a Colômbia não passa de uma "questão pessoal" do presidente colombiano Álvaro Uribe.
Para Lula, o presidente venezuelano Hugo Chávez está com a razão, apesar de todas as evidências mostrarem que há guerrilheiros das FARC e do Exército de Libertação Nacional homiziados em território venezuelano, acobertados por Chávez.
Lula disse acreditar que tudo (o mal-estar entre as duas nações) pode terminar no dia 7, quando o novo presidente, Juan Manoel Santos, assume o governo colombiano. "Não há conflito, além do verbal", disse.
Com isso, arrumou uma briga desnecessária. Criou um incidente com o Governo colombiano a troco de nada. Simplesmente, perdeu a oportunidade de ficar calado.
É a cara da política equivocada de um governo que só o que sabe fazer é estripulias.
Para Lula, o presidente venezuelano Hugo Chávez está com a razão, apesar de todas as evidências mostrarem que há guerrilheiros das FARC e do Exército de Libertação Nacional homiziados em território venezuelano, acobertados por Chávez.
Lula disse acreditar que tudo (o mal-estar entre as duas nações) pode terminar no dia 7, quando o novo presidente, Juan Manoel Santos, assume o governo colombiano. "Não há conflito, além do verbal", disse.
Com isso, arrumou uma briga desnecessária. Criou um incidente com o Governo colombiano a troco de nada. Simplesmente, perdeu a oportunidade de ficar calado.
É a cara da política equivocada de um governo que só o que sabe fazer é estripulias.
quarta-feira, 28 de julho de 2010
Governo
“Lei das Palmadas” é uma bobagem
Do blog Balaio do Kostcho
Quanto mais converso com as pessoas, mais me convenço de que esta história de que os pais precisam de uma “Lei das Palmadas” para saber como devem educar seus filhos não passa de uma grande bobagem.
Sem nem entrar no mérito do projeto de lei enviado pelo governo federal ao Congresso no começo de julho, cabe uma simples pergunta: se por acaso esta proposta for aprovada, como poderá ser cumprida na prática?
É mais um não-assunto que está gerando uma polêmica danada no momento em que a campanha presidencial deveria discutir os rumos e as propostas para o futuro do país. Virou manchete de jornal, capa de revista, tema de pesquisa, tudo isso para quê? Como pai e avô que se orgulha da educação das filhas e dos netos, acho até graça.
Alguém pode imaginar uma criança indo à delegacia de polícia mais próxima para denunciar os próprios pais por ter levado um tapa na bunda? E o delegado vai lá prender os pais? A Justiça vai processá-los e tirar-lhes o pátrio poder?
O texto da lei defende “o direito da criança e do adolescente de serem educados e cuidados sem o uso de castigos corporais ou de tratamento cruel ou degradante”. Até aí estamos todos de acordo, mas são duas situações bem diferentes, convenhamos.
“Tratamento cruel e degradante” contra qualquer pessoa é crime já previsto em lei desde sempre. Mas de que tipo de “castigo corporal” estamos falando?
A julgar pelos resultados da pesquisa Datafolha sobre a “Lei das Palmadas” divulgados nesta segunda-feira, 72% dos pais brasileiros deveriam estar na cadeia porque foi este o percentual de entrevistados que declararam já ter sofrido algum castigo físico na vida. Eu mesmo confesso que já dei e levei algumas (poucas) palmadas.
A mesma pesquisa mostra que os pais estão batendo menos nos filhos: se 72% já levaram uns cascudos, apenas 58% declararam que também já bateram nos filhos, ou seja, de uma geração para outra, a criançada está apanhando menos para andar na linha.
Nem por isso a violência diminuiu. Ao contrário, todas as estatísticas indicam que, de ano para ano, os brasileiros estão respeitando menos a vida alheia, ficando mais violentos, matando mais por qualquer motivo ou sem motivo nenhum.
Fico pensando de que cabeça desocupada pode ter saído esta idéia, que só serve para atiçar os adversários do governo federal, dando-lhes munição para acusá-lo de querer acabar com as liberdades individuais ao intrometer o Estado na relação entre pais e filhos. Tem cabimento?
O que estamos percebendo hoje é uma clara contradição entre o mais longo período na nossa história recente de respeito às liberdades públicas _ de expressão, de organização político-partidária, religiosa e social _, enquanto se engendram restrições às liberdades individuais, como se leis deste tipo pudessem nos fazer mais felizes e saudáveis.
É claro que todos nós somos contra qualquer violência praticada contra crianças, sejam nossos filhos ou não, mas para isso já existe o Código Penal, que pune severamente estes crimes. Daí a querer tirar dos pais o direito de saber o que é melhor para educar seus filhos vai uma longa distância.
Em todas as classes sociais, o que tem acontecido é uma crescente leniência dos pais ao estabelecer parâmetros sobre o que seus pimpolhos podem ou não fazer, quais os direitos e os deveres para se viver em sociedade, respeitando as leis já existentes.
A maior prova disso é o desrespeito aos professores, vítimas até de agressões dos alunos, que se sentem protegidos pelos pais para fazer o que bem entendem. É isso que acaba levando a assassinatos como o que vitimou o filho da atriz Cissa Guimarães, atropelado durante um racha num túnel interditado no Rio de Janeiro.
Cada um tem seu jeito de educar os filhos. Isso varia muito até dentro de uma mesma família. Pais e mães muitas vezes discordam sobre os corretivos que devem aplicar quando os filhos não os obedecem, não querem estudar ou comer, não cumprem horários, não saem da frente da televisão ou do videogme.
Dar um beliscão ou um tapa na bunda, colocar de castigo ou cortar a mesada? Não existe uma receita pronta que sirva para todos. Antes de mais nada, é preciso ter bom senso, dedicar mais tempo a conversar com os filhos e educá-los pelo exemplo, o que os pais que vivem nas grandes cidades têm feito cada vez menos, deixando tudo por conta das escolas.
Assim, muitas vezes, o último recurso, que é o castigo, acaba sendo o primeiro. E as crianças vão descontar suas frustrações e revoltas em cima dos professores, que nada podem fazer, criando-se um círculo vicioso que nenhuma lei vai cortar. Não sei qual a melhor solução, mas não é, certamente, punindo os pais com a “Lei das Palmadas” que vamos melhorar o nível educacional dos nossos jovens e construir uma sociedade menos violenta, mais fraterna.
Proibição de aviões em terras indígenas prejudica comunidade em Roraima
Motivo alegado pela Funasa é que as pistas não possuem homologação da Agência Nacional de Aviação Civil
Os índios ianomâmis, em Roraima, vivem um problema de saúde pública causado por quem deveria cuidar de sua saúde. Há cerca de um mês, a Fundação Nacional de Saúde (Funasa) proibiu a realização de voos para as 15 pistas nas terras indígenas, prejudicando o atendimento médico de 5 mil índios dessa etnia considerada a mais preservada do país. A área só pode ser acessada por via aérea. As aeronaves são responsáveis por levar remédios, mantimentos e profissionais de saúde para as comunidades.
O motivo alegado pela Funasa é que as pistas não possuem homologação da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) para decolagens e aterrissagens. Pelas características das reservas indígenas, as pistas são de terra e quase sem estrutura em comparação a pistas localizadas em áreas urbanas.
"A questão é que nenhuma pista indígena no Brasil tem essa homologação. Mesmo assim, continuam recebendo os voos. Somente em Roraima eles foram paralisados", aponta o líder ianomâmi Davi Kopenawa, 59, que se tornou famoso por combater a ineficiência da Funasa no combate a epidemias na região, nos anos 1980 e 90. Agora, é como se o tempo voltasse atrás.
Após reclamação do líder ianomâmi, a Anac emitiu comunicado informando que autorizava a movimentação nas pistas não homologadas, por se tratar de problema de saúde.
"Entretanto, mesmo assim, a coordenação da Funasa em Roraima continuou não permitindo os voos. Ainda não temos notícias de mortes, mas tememos a proliferação de diversas doenças, como malária e pneumonia", afirmou o filho de Davi, Dario, de 26 anos, que trabalha com o pai na Associação Hutukara.
De acordo com Dario, o serviço de saúde de má qualidade prestado pela Funasa somado à interrupção dos voos e à falta de medicamentos para combater a malária elevaram o número de casos da doença. Já são 91 índios com malária e outros mais com diferentes doenças.
No Brasil, vivem 16 mil índios ianomâmis. Eles estão espalhados por 228 comunidades. Ao todo, as terras ianomâmis têm um área de 96 mil quilômetros quadrados.
Enquanto índio quer saúde, Funasa quer papel oficial
A Coordenadoria Regional de Roraima da Fundação Nacional de Saúde (Funasa) afirmou que ainda não autorizou os voos pois espera o documento oficial da liberação da Anac. Alegou que, embora a agência tenha comunicado a liberação, isso não foi feito formalmente. A coordenadoria também informou que o dono da empresa aérea que presta o serviço na região já foi multado três vezes e ameaçado de perder a licença se tentasse usar as pistas.
A Anac porém informou que já autorizou os voos por se tratar de questão de saúde. Questionada sobre como fica o atendimento médico para os 5 mil ianomâmis, a coordenadoria disse que fez licitações emergenciais para utilizar helicópteros. A Funasa não respondeu sobre o bloqueio somente do voos em Roraima.
Mais uma vez, fundação vai deixar de cuidar das aldeias
O Senado vota no dia 3 agosto a Medida Provisória que cria a Secretaria de Saúde Indígena no Ministério da Saúde. O órgão deverá substituir a Funasa no atendimento à saúde indígena.
A mudança é antiga reivindicação dos índios, que sempre consideraram a Funasa incompetente por ser controlada por políticos que apoiam o governo e não por técnicos especializados.
No governo Fernando Henrique (1995-2002), a Funasa deixou de cuidar dos índios. No início do governo Lula, em 2003, o funcionalismo público da área empreendeu intensa campanha para retomar a missão.
Com a criação da secretaria, a ideia é que os escritórios regionais do órgão tenham mais autonomia e possam realmente focar na saúde dos índios.
O motivo alegado pela Funasa é que as pistas não possuem homologação da Agência Nacional de Aviação Civil (Anac) para decolagens e aterrissagens. Pelas características das reservas indígenas, as pistas são de terra e quase sem estrutura em comparação a pistas localizadas em áreas urbanas.
"A questão é que nenhuma pista indígena no Brasil tem essa homologação. Mesmo assim, continuam recebendo os voos. Somente em Roraima eles foram paralisados", aponta o líder ianomâmi Davi Kopenawa, 59, que se tornou famoso por combater a ineficiência da Funasa no combate a epidemias na região, nos anos 1980 e 90. Agora, é como se o tempo voltasse atrás.
Após reclamação do líder ianomâmi, a Anac emitiu comunicado informando que autorizava a movimentação nas pistas não homologadas, por se tratar de problema de saúde.
"Entretanto, mesmo assim, a coordenação da Funasa em Roraima continuou não permitindo os voos. Ainda não temos notícias de mortes, mas tememos a proliferação de diversas doenças, como malária e pneumonia", afirmou o filho de Davi, Dario, de 26 anos, que trabalha com o pai na Associação Hutukara.
De acordo com Dario, o serviço de saúde de má qualidade prestado pela Funasa somado à interrupção dos voos e à falta de medicamentos para combater a malária elevaram o número de casos da doença. Já são 91 índios com malária e outros mais com diferentes doenças.
No Brasil, vivem 16 mil índios ianomâmis. Eles estão espalhados por 228 comunidades. Ao todo, as terras ianomâmis têm um área de 96 mil quilômetros quadrados.
Enquanto índio quer saúde, Funasa quer papel oficial
A Coordenadoria Regional de Roraima da Fundação Nacional de Saúde (Funasa) afirmou que ainda não autorizou os voos pois espera o documento oficial da liberação da Anac. Alegou que, embora a agência tenha comunicado a liberação, isso não foi feito formalmente. A coordenadoria também informou que o dono da empresa aérea que presta o serviço na região já foi multado três vezes e ameaçado de perder a licença se tentasse usar as pistas.
A Anac porém informou que já autorizou os voos por se tratar de questão de saúde. Questionada sobre como fica o atendimento médico para os 5 mil ianomâmis, a coordenadoria disse que fez licitações emergenciais para utilizar helicópteros. A Funasa não respondeu sobre o bloqueio somente do voos em Roraima.
Mais uma vez, fundação vai deixar de cuidar das aldeias
O Senado vota no dia 3 agosto a Medida Provisória que cria a Secretaria de Saúde Indígena no Ministério da Saúde. O órgão deverá substituir a Funasa no atendimento à saúde indígena.
A mudança é antiga reivindicação dos índios, que sempre consideraram a Funasa incompetente por ser controlada por políticos que apoiam o governo e não por técnicos especializados.
No governo Fernando Henrique (1995-2002), a Funasa deixou de cuidar dos índios. No início do governo Lula, em 2003, o funcionalismo público da área empreendeu intensa campanha para retomar a missão.
Com a criação da secretaria, a ideia é que os escritórios regionais do órgão tenham mais autonomia e possam realmente focar na saúde dos índios.
terça-feira, 27 de julho de 2010
Um crime só é crime até ser legalizado, ora pois!
Por Francisco Espiridião
Uma notícia estampada no Jornal de Brasília Online desta terça-feira chamou-me a atenção: “O candidato a Presidência da República pelo P-Sol Plínio de Arruda Sampaio disse ser favorável à legalização do aborto, liberação da maconha e ao reconhecimento do casamento gay”.
Sem qualquer falso moralismo, para mim, as três coisas em nada podem ser comparadas a um som de Tim Maia, apesar de estarem enquadradas no ideário recorrente conhecido como “politicamente correto”.
Acredito que pelo alcance das questões, por mexer com o inconsciente coletivo, não devem ser resolvidas de maneira tão simplória como quer o ancião-candidato. Desculpe o leitor o lugar comum, mas, como diria um velho advogado meu amigo, o buraco é mais embaixo.
Sampaio alardeia, no alto de sua sabedoria, que as mulheres devem ter o direito de decidir sobre a interrupção da gravidez. Segundo ele, “a legalização do aborto acabaria com as mortes causadas pela prática realizada de maneira clandestina”.
Se eu entendi bem, a partir da legalização do aborto, as mortes não serão mais “realizadas de maneira clandestina”, mas sim totalmente legalizadas. Ou não? Sem tautologias ou sofismas, abortar por livre e espontânea vontade, acobertada por uma lei ainda que nefanda, seria menos cruel que matar uma criança de colo?
A psicóloga clínica Ana Maria Moratelli da Silva Rico, em seu ensaio “Vida emocional do Feto” (www. http://guiadobebe.uol.com.br/psicgestante/a_vida_emocional_do_feto.htm),
assegura o seguinte:
"Hoje, o que se sabe é que (o feto) é um ser humano em formação e que reage a estímulos, chupa o dedo, dorme e acorda, tem movimentos respiratórios, movimenta-se à procura de posições que lhe sejam mais confortáveis, boceja e soluça, sorri e chora...”
O aborto deliberado deve ser encarado como frio assassinato. Não há eufemismos para isso. Essa afirmativa tem sustentabilidade científica no fato comprovado de que a vida psíquica do feto não se inicia com o nascimento, e sim uma continuidade da vida intra-uterina.
Falando com o profeta Jeremias, Deus disse: “Antes que eu te formasse no ventre te conheci, e antes que saísses da madre te santifiquei; às nações te dei por profeta” (Jr. 1.5). O Criador estava dizendo que ainda no ventre Jeremias era uma pessoa. Pessoa escolhida para ser profeta.
Com a legalização do aborto, o Estado estaria legalizando o assassinato, concordam? Então, vamos em frente. Só para ficar mais claro: matar uma criança (feto) não será mais crime. Partindo dessa premissa, que tal legalizarmos também o furto de galinhas? A partir da aprovação da lei, roubar a galinha do vizinho não será mais crime. Principalmente quando você o convida para almoçar. Legal, não?
O mesmo deve acontecer com a maconha. A rapaziada do “fumacê” estará liberada para dar suas altas baforadas, sem que nenhum “puliça” tenha nada a ver com sua “viagem”. Eh, país legal, hein? Para o candidato do P-Sol, “a legalização da droga, que passaria a ter o controle estatal, seria uma forma de combater a violência gerada pelo tráfico”. Pronto! Juro que não entendi.
Já quanto ao casamento gay, Plínio de Arruda Sampaio ensina que este “deve ser separado das questões religiosas”. E pode? Vejamos se eu entendi: será que vai ser realizado só – e tão só – diante de um juiz (ou juíza) de paz, e jamais na presença de um pastor ou de um padre? Isso não seria discriminação? Sei lá!
Ainda bem que pouca gente neste país já ouviu falar de Plínio de Arruda Sampaio. Sabe-se muito longe tratar-se de um ex-bolchevique petista. Aliás, o tempo que ele terá na TV será mínimo, e, por já ter demonstrado não possuir o carisma de um Enéas Carneiro (Meu nome é Enééééas!), passará batido diante do eleitorado em 3 de outubro. Menos mal.
(*) Jornalista
Uma notícia estampada no Jornal de Brasília Online desta terça-feira chamou-me a atenção: “O candidato a Presidência da República pelo P-Sol Plínio de Arruda Sampaio disse ser favorável à legalização do aborto, liberação da maconha e ao reconhecimento do casamento gay”.
Sem qualquer falso moralismo, para mim, as três coisas em nada podem ser comparadas a um som de Tim Maia, apesar de estarem enquadradas no ideário recorrente conhecido como “politicamente correto”.
Acredito que pelo alcance das questões, por mexer com o inconsciente coletivo, não devem ser resolvidas de maneira tão simplória como quer o ancião-candidato. Desculpe o leitor o lugar comum, mas, como diria um velho advogado meu amigo, o buraco é mais embaixo.
Sampaio alardeia, no alto de sua sabedoria, que as mulheres devem ter o direito de decidir sobre a interrupção da gravidez. Segundo ele, “a legalização do aborto acabaria com as mortes causadas pela prática realizada de maneira clandestina”.
Se eu entendi bem, a partir da legalização do aborto, as mortes não serão mais “realizadas de maneira clandestina”, mas sim totalmente legalizadas. Ou não? Sem tautologias ou sofismas, abortar por livre e espontânea vontade, acobertada por uma lei ainda que nefanda, seria menos cruel que matar uma criança de colo?
A psicóloga clínica Ana Maria Moratelli da Silva Rico, em seu ensaio “Vida emocional do Feto” (www. http://guiadobebe.uol.com.br/psicgestante/a_vida_emocional_do_feto.htm),
assegura o seguinte:
"Hoje, o que se sabe é que (o feto) é um ser humano em formação e que reage a estímulos, chupa o dedo, dorme e acorda, tem movimentos respiratórios, movimenta-se à procura de posições que lhe sejam mais confortáveis, boceja e soluça, sorri e chora...”
O aborto deliberado deve ser encarado como frio assassinato. Não há eufemismos para isso. Essa afirmativa tem sustentabilidade científica no fato comprovado de que a vida psíquica do feto não se inicia com o nascimento, e sim uma continuidade da vida intra-uterina.
Falando com o profeta Jeremias, Deus disse: “Antes que eu te formasse no ventre te conheci, e antes que saísses da madre te santifiquei; às nações te dei por profeta” (Jr. 1.5). O Criador estava dizendo que ainda no ventre Jeremias era uma pessoa. Pessoa escolhida para ser profeta.
Com a legalização do aborto, o Estado estaria legalizando o assassinato, concordam? Então, vamos em frente. Só para ficar mais claro: matar uma criança (feto) não será mais crime. Partindo dessa premissa, que tal legalizarmos também o furto de galinhas? A partir da aprovação da lei, roubar a galinha do vizinho não será mais crime. Principalmente quando você o convida para almoçar. Legal, não?
O mesmo deve acontecer com a maconha. A rapaziada do “fumacê” estará liberada para dar suas altas baforadas, sem que nenhum “puliça” tenha nada a ver com sua “viagem”. Eh, país legal, hein? Para o candidato do P-Sol, “a legalização da droga, que passaria a ter o controle estatal, seria uma forma de combater a violência gerada pelo tráfico”. Pronto! Juro que não entendi.
Já quanto ao casamento gay, Plínio de Arruda Sampaio ensina que este “deve ser separado das questões religiosas”. E pode? Vejamos se eu entendi: será que vai ser realizado só – e tão só – diante de um juiz (ou juíza) de paz, e jamais na presença de um pastor ou de um padre? Isso não seria discriminação? Sei lá!
Ainda bem que pouca gente neste país já ouviu falar de Plínio de Arruda Sampaio. Sabe-se muito longe tratar-se de um ex-bolchevique petista. Aliás, o tempo que ele terá na TV será mínimo, e, por já ter demonstrado não possuir o carisma de um Enéas Carneiro (Meu nome é Enééééas!), passará batido diante do eleitorado em 3 de outubro. Menos mal.
(*) Jornalista
Desconto na conta de luz é aprovado para a baixa renda
R-7
A mudança vem para corrigir as falhas no sistema, que gerava distorções, uma vez que consumidores solteiros de classe média, que moram sozinhos, acabavam sendo beneficiados, assim como proprietários de casas de veraneio.
Para continuar recebendo o benefício, os consumidores mais pobres terão de apresentar às distribuidoras o NIS (Número de Inscrição Social) que possuem no Cadastro Único do Governo Federal, usado como critério para distribuição do Bolsa Família. Além de estar dentro desse cadastro, o consumidor precisará comprovar uma renda mensal per capita de meio salário mínimo (R$ 255).
A quantidade de unidades de consumo beneficiadas não deve mudar muito em relação às 19,5 milhões atendidas. A diferença é que todos os beneficiados serão efetivamente contemplados com a tarifa de baixa renda, segundo Ricardo Vidinich, superintendente de Regulação da Comercialização da Aneel.
Pela regulamentação, as distribuidoras terão, a partir da publicação da resolução, o prazo de 60 dias para notificar aqueles consumidores que perderão o benefício. Esses consumidores, por outro lado, terão um prazo para comprovar, caso sejam efetivamente de baixa renda, que possuem o NIS.
Para os que consomem entre 68 quilowatts por hora (kW/h) e 80 kW/h mensais, o prazo para apresentar a inscrição termina em março de 2011. Para as residências que consomem inicialmente entre 55 kW/h e 68kW/h, o prazo terminará em junho do mesmo ano. Em setembro de 2011 terminará o prazo para quem consome entre 30 kW/h e 55 kW/h. Já os consumidores que gastam menos que 30 kW/h por mês terão que comprovar os gastos até novembro de 2011.
Brasil é mal avaliado no ‘ranking da vergonha’
O Globo
O Instituto Trata Brasil divulgou nesta segunda-feira (26) um estudo realizado pela Organização Mundial de Saúde (OMS) e pelo Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef) mostrando que o Brasil é o nono colocado no "ranking mundial da vergonha" dos países cuja população não tem acesso a banheiros.
O Instituto Trata Brasil divulgou nesta segunda-feira (26) um estudo realizado pela Organização Mundial de Saúde (OMS) e pelo Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef) mostrando que o Brasil é o nono colocado no "ranking mundial da vergonha" dos países cuja população não tem acesso a banheiros.
São 13 milhões de brasileiros sem banheiro em casa. Entre 2003 e 2008, houve um avanço de 11,7% no atendimento de esgoto, e de 4,6% no tratamento de esgoto nas 81 maiores cidades do país.
Os dados do instituto foram obtidos em levantamento nas cidades que têm mais de 300 mil habitantes — e reúnem, ao todo, 72 milhões de habitantes.
Cada morador consome em média 129 litros de água por dia, dos quais 80% se transformam em esgoto. Toda essa população gera 9,3 bilhões de litros de esgoto diariamente, e 5,9 bilhões de litros não têm qualquer tratamento. Apenas 35% do esgoto recebem tratamento.
Apenas 50,6% da população que vive em áreas urbanas no país têm acesso a redes de esgoto, e somente 34,6% do volume de esgoto coletado no Brasil recebem tratamento, segundo dados da pesquisa "Benefícios econômicos da expansão do saneamento brasileiro", realizada este ano pelo Instituto Trata Brasil, organizador do debate de ontem, em conjunto com a Fundação Getúlio Vargas (FGV).
O estudo mostra ainda que 217 mil empregados precisam se afastar do trabalho, por ano, para se tratar de problemas gastrointestinais provocados pela falta de saneamento. Cada afastamento significa a perda de 17 horas de trabalho.
segunda-feira, 26 de julho de 2010
Em quem votar? 2
Cada vez mais eu fico sem saber em quem votar para presdiente da República. Num post do dia 26 de abril, que vai reproduzido abaixo, eu já questionava isso. E parece que a cada dia que se aproxima do pleito, mais aumenta a minha incerteza.
A última de Marina Silva, favorável à permanência do terrorista italiano Cesare Battisti no Brasil, cuja extradição foi decidida pelo STF no ano passado, é:
"O Brasil já deu abrigo até a ditadores. Por que com ele seria diferente? Aí o Brasil tem uma tradição. Se o princípio é dar apoio e suporte, mantêm-se os princípios".
No fundo do meu íntimo, sou obrigado a concordar com o deputado cearense-paulista do PSB. O pior é que eu não vejo outro nome, além de Serra e Dilma, para se votar. Marina parece-me uma falta de imaginação.
A última de Marina Silva, favorável à permanência do terrorista italiano Cesare Battisti no Brasil, cuja extradição foi decidida pelo STF no ano passado, é:
"O Brasil já deu abrigo até a ditadores. Por que com ele seria diferente? Aí o Brasil tem uma tradição. Se o princípio é dar apoio e suporte, mantêm-se os princípios".
Em quem votar?
"É um brasileiro bastante preparado, mas é uma personalidade autoritária, tenebrosa, que com o poder na mão me parece um grande perigo para o país." (Ciro Gomes, falando do candidato do PSDB José Serra).No fundo do meu íntimo, sou obrigado a concordar com o deputado cearense-paulista do PSB. O pior é que eu não vejo outro nome, além de Serra e Dilma, para se votar. Marina parece-me uma falta de imaginação.
Índios querem Estado independente em Roraima, diz Abin
(Matéria da Folha de S.Paulo Online) Um relatório da Agência Brasileira de Inteligência (Abin) revela preocupação com a criação de um Estado indígena independente em Roraima, "com apoio de governos estrangeiros e orgaizações não governamentais (ONGs)".
O documento, ao qual a Folha teve acesso, foi enviado pelo serviço secreto para o GSI (Gabinete de Segurança Institucional) da Presidência em 2010. O texto diz que índios do Estado teriam o desejo de "autonomia política, administrativa e judiciária".
Alfredo Maia
Segue de vento em popa a campanha do amigo e companheiro de redações Alfredo Maia rumo ao Palácio Antônio Augusto Martins.O trabalho social que Alfredo Maia desenvolve há alguns anos em sua comunidade lhe dá respaldo para que pleiteie uma vaga de Deputado Estadual.
A comunidade atendida por ele com o parque de piscinas e telão envolve os bairros Raiar do Sol, Nova Cidade, Bela Vista, Professora Aracelis, Cinturão Verde, Pintolândia e outros da zona Oeste da Capital.
Lula diz que Estatuto da Igualdade Racial “não é tudo que a gente quer”
Leia como o presidente vê o Estatuto da Igualdade Racial. A matéria é do R-7. Vou comentar em azul à medida que a matéria for se desenvolvendo.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva admitiu, nesta segunda-feira (26), que o Estatuto da Igualdade Racial, aprovado por ele na terça-feira (20), ainda não está completo: "Não é tudo que a gente quer, ainda faltam coisas pra gente fazer, mas é importante que a gente tenha a clareza que hoje nós temos o Estatuto da Igualdade Racial, nós temos uma lei que dá mais direitos, que recupera a cidadania do povo negro brasileiro".
Ao assinar o bendito Estatuto, Lula rasga escandalosamente a Constituição, que em seu Artigo 5º diz que "Todos são iguais perante à lei". Ao criar privilégios para os negros, o presidente oficializa a divisão de raças - branca e negra - , cada uma com suas peculiaridades e diferenças. Nada de iguais.
Lula disse, durante seu programa semanal de rádio Café com o Presidente, que a principal conquista da nova lei é garantir que “neste país, a partir de agora, não exista nenhuma diferença entre negros e brancos”.
Bidu!
O presidente afirmou que o Brasil foi o último país a abolir a escravidão, e que, por isso, tem uma dívida enorme com os negros e com a África, que nunca poderá ser paga com dinheiro, mas que, talvez, a solidariedade e a ajuda humanitária do país com o continente africano ajudem a amenizar esse débito.
Como será possível fazer essa reparação? Quem deve ser beneficiado pelas benesses brasileiras, vez que os negros vendidos como escravos o foram pelos próprios governos africanos, que eram constituídos, ou melhor, tinham no comando pessoas igualmente de pele escura tanto quanto quem estava sendo vendido?
Na última terça-feira, junto com o Estatuto da Igualdade Racial, Lula sancionou a lei que cria a Unilab (Universidade Luso Afro Brasileira), na cidade de Redenção, no Ceará. O presidente disse que a instituição deverá atender 10 mil alunos, metade brasileiros, metade vindos de países africanos de língua portuguesa.
Lula falou que a criação da Universidade é uma forma do Brasil assumir sua “grandeza” e ajudar o desenvolvimento dos países que um dia forneceram mão-de-obra escrava:
- Essa universidade é pra isso, é pra gente formar profissionais, é pra gente fazer uma espécie de pagamento de tributos que nós temos com o Continente Africano.
Toda a sociedade brasileira é agora obrigada a pagar uma conta da qual não usufruiu diretamente. Quem comprou escravos africanos não foi o Estado brasileiro, e sim os grandes barões, os donos do capital, que precisavam de força escrava para continuar enchendo as burras nesse continente chamado Brasil.
Não tem por que toda a sociedade pagar pelo que não consumiu. São nossos impostos sendo canalizados para o que não traz benefício coletivo. Coisas de esquerda idiotizada! Enquanto isso, a educação, a saúde, a segurança, etc., estão em pandarecos.
Lula afirmou que o povo brasileiro deve muito mais que o desenvolvimento econômico à custa da escravidão ao povo negro e elogiou o caráter mestiço do país:
- Nós temos que agradecer sempre, ou seja, a miscigenação, a alegria, a bondade, o jeito da gente ser, o gostar do carnaval, o gostar de dançar, o gostar de futebol, sabe, o sorriso, o tratamento que a gente tem com todo mundo que frequenta o Brasil. É tão extraordinário que eu acho que tudo isso nós devemos, essa mistura fantástica entre negros, índios e europeus.
O Brasil é um país bem resolvido na questão do preconceito. Aliás, o crime existe? É claro que sim. Em contrapartida, dispomos de leis capazes de rechaçá-lo a contento. Qualquer instrumento que venha gerar sentimentos de ódio de um ser humano pelo outro, a despeito da cor da pele, é perfeitamente dispensável. O Brasil não precisa de nenhum apartheide.
Apesar de ser negro, eu desaprovo em gênero, número e grau o tal Estatuto da Igualdade Racial.
sábado, 24 de julho de 2010
Ópera dos Malandros
Por Augusto Nunes (veja.abril.com.br/blog/augusto-nunes)
(1989. Lula e Collor estão num estúdio de televisão, em bancadas próximas. Há um apresentador entre eles. O cenário informa que se trata de um debate eleitoral)
Lula: Meu adversário representa a elite exploradora. É moço na aparência, mas representa o Brasil antigo, o Brasil velho, o Brasil que precisa acabar.
Collor: O outro candidato defende abertamente a luta armada, a invasão de casas e apartamentos. (Vira-se para Lula). Você é um cambalacheiro. Fez cambalacho com o Sarney.
Lula: O Sarney é um incompetente, incapaz. Mas se quiser pode votar em mim. (Vira-se para Collor). Você também pode. Mas mesmo assim eu não teria nada de parecido com você.
Collor: Você não saba a diferença entre uma duplicata e uma fatura. É um ignorante.
(1989. Lula está sozinho num estúdio de TV. O cenário mostra que se trata do programa eleitoral do PT)
Lula: Meu adversário é o candidato dos corruptos. Ele representa a elite que sempre explorou os pobres do Brasil.
(1989. Collor está sozinho num estúdio de TV. O cenário mostra que se trata do programa eleitoral do PRN)
Collor: Não sou eu quem diz que Lula quis forçar o aborto. Quem diz é Miriam Cordeiro, mãe da Lurian.
(1992. Lula está num estúdio de rádio ao lado de um jornalista. O jornalista pergunta se tem pena de Collor. O entrevistado responde com voz pausada)
Lula: Tenho pena do Collor. Não é que eu tenho pena. Como ser humano eu acho que uma pessoa que teve uma oportunidade que aquele cidadão teve de fazer alguma coisa de bem para o Brasil, um homem que tinha respaldo da grande maioria do povo brasileiro, ou seja. E ao invés de construir um governo, construir uma quadrilha como ele construiu, me dá pena, porque deve haver qualquer sintoma de debilidade no funcionamento do cérebro do Collor. Efetivamente eu fico com pena, porque eu acho que o povo brasileiro esperava que essa pessoa pudesse pelo menos conduzir o país, se não a uma solução definitiva, pelo menos a indícios de soluções para os velhos problemas que nós vivemos. Lamentavelmente a ganância, a vontade de roubar, a vontade de praticar corrupção, fez com que o Collor jogasse o sonho de milhões e milhões de brasileiros por terra. Mas de qualquer forma eu acho que foi uma grande lição que o povo brasileiro aprendeu e eu espero que o povo brasileiro, em outras eleições, escolha pessoas que pelo menos eles conheçam o passado político”.
(2005. Collor está numa sala de sua casa em Maceió, ao lado de um jornalista)
Collor: O mensalão mostrou quem são os corruptos, os ladrões do país. Eles hoje estão no governo. O Lula é o chefe.
(2007. Lula está cercado de jornalistas numa sala grande no Palácio do Planalto)
Lula: O senador Fernando Collor tem tudo para fazer um grande mandato.
(2009. Claramente irritado, Collor está na tribuna do Senado)
Collor: Nenhum ataque ao ao presidente Lula ficará sem resposta!
(2009. Lula e Collor estão juntos num palanque em Alagoas)
Lula: Tenho de agradecer o companheiro Fernando Collor pelo bom trabalho que está fazendo.
(2010. Num palanque em Maceió, Lula, Collor e Dilma Rousseff estão de mãos dadas, dançando e cantando, em coro com a plateia, o refrão do jingle da campanha do candidato a governador de Alagoas)
Todos: É Lula apoiando Collor,/é Collor apoiando Dilma/pelos mais carentes./É Lula apoiando Dilma,/é Dilma apoiando Collor/para o bem da nossa gente.
Vinte anos depois da cena inicial, Collor ajuda Lula a tentar eleger a sucessora e Lula ajuda Collor a reiniciar a aventura que resultou, entre outras obscenidades, no confisco da poupança, na roubalheira medonha e no despejo vergonhoso. A ausência de valores morais e princípios éticos é o traço comum que permitiu a dois sessentões descobrirem só agora que foram amigos de infância. A Ópera dos Malandros encontrou a apoteose mais que perfeita.
(1989. Lula e Collor estão num estúdio de televisão, em bancadas próximas. Há um apresentador entre eles. O cenário informa que se trata de um debate eleitoral)
Lula: Meu adversário representa a elite exploradora. É moço na aparência, mas representa o Brasil antigo, o Brasil velho, o Brasil que precisa acabar.
Collor: O outro candidato defende abertamente a luta armada, a invasão de casas e apartamentos. (Vira-se para Lula). Você é um cambalacheiro. Fez cambalacho com o Sarney.
Lula: O Sarney é um incompetente, incapaz. Mas se quiser pode votar em mim. (Vira-se para Collor). Você também pode. Mas mesmo assim eu não teria nada de parecido com você.
Collor: Você não saba a diferença entre uma duplicata e uma fatura. É um ignorante.
(1989. Lula está sozinho num estúdio de TV. O cenário mostra que se trata do programa eleitoral do PT)
Lula: Meu adversário é o candidato dos corruptos. Ele representa a elite que sempre explorou os pobres do Brasil.
(1989. Collor está sozinho num estúdio de TV. O cenário mostra que se trata do programa eleitoral do PRN)
Collor: Não sou eu quem diz que Lula quis forçar o aborto. Quem diz é Miriam Cordeiro, mãe da Lurian.
(1992. Lula está num estúdio de rádio ao lado de um jornalista. O jornalista pergunta se tem pena de Collor. O entrevistado responde com voz pausada)
Lula: Tenho pena do Collor. Não é que eu tenho pena. Como ser humano eu acho que uma pessoa que teve uma oportunidade que aquele cidadão teve de fazer alguma coisa de bem para o Brasil, um homem que tinha respaldo da grande maioria do povo brasileiro, ou seja. E ao invés de construir um governo, construir uma quadrilha como ele construiu, me dá pena, porque deve haver qualquer sintoma de debilidade no funcionamento do cérebro do Collor. Efetivamente eu fico com pena, porque eu acho que o povo brasileiro esperava que essa pessoa pudesse pelo menos conduzir o país, se não a uma solução definitiva, pelo menos a indícios de soluções para os velhos problemas que nós vivemos. Lamentavelmente a ganância, a vontade de roubar, a vontade de praticar corrupção, fez com que o Collor jogasse o sonho de milhões e milhões de brasileiros por terra. Mas de qualquer forma eu acho que foi uma grande lição que o povo brasileiro aprendeu e eu espero que o povo brasileiro, em outras eleições, escolha pessoas que pelo menos eles conheçam o passado político”.
(2005. Collor está numa sala de sua casa em Maceió, ao lado de um jornalista)
Collor: O mensalão mostrou quem são os corruptos, os ladrões do país. Eles hoje estão no governo. O Lula é o chefe.
(2007. Lula está cercado de jornalistas numa sala grande no Palácio do Planalto)
Lula: O senador Fernando Collor tem tudo para fazer um grande mandato.
(2009. Claramente irritado, Collor está na tribuna do Senado)
Collor: Nenhum ataque ao ao presidente Lula ficará sem resposta!
(2009. Lula e Collor estão juntos num palanque em Alagoas)
Lula: Tenho de agradecer o companheiro Fernando Collor pelo bom trabalho que está fazendo.
(2010. Num palanque em Maceió, Lula, Collor e Dilma Rousseff estão de mãos dadas, dançando e cantando, em coro com a plateia, o refrão do jingle da campanha do candidato a governador de Alagoas)
Todos: É Lula apoiando Collor,/é Collor apoiando Dilma/pelos mais carentes./É Lula apoiando Dilma,/é Dilma apoiando Collor/para o bem da nossa gente.
Vinte anos depois da cena inicial, Collor ajuda Lula a tentar eleger a sucessora e Lula ajuda Collor a reiniciar a aventura que resultou, entre outras obscenidades, no confisco da poupança, na roubalheira medonha e no despejo vergonhoso. A ausência de valores morais e princípios éticos é o traço comum que permitiu a dois sessentões descobrirem só agora que foram amigos de infância. A Ópera dos Malandros encontrou a apoteose mais que perfeita.
Meu reino (e as leis) por minha sucessora
Por Otávio Cabral (Veja, 19/7/2010)
Lula ignora as seis multas que já tomou da Justiça Eleitoral, insiste em usar a máquina do governo para eleger Dilma Rousseff - e lega ao país uma "ética da contravenção". Não faltam subordinados nem políticos a mimetizá-lo.
Immanuel Kant e Luiz Inácio Lula da Silva não deveriam ser citados numa mesma frase. Mas o princípio universal básico do filósofo alemão morto em 1804 é de tal forma adequado aos tempos em que vivemos no Brasil que isso se torna justificável. Escreveu Kant em Metafísicas da Ética: "Aja sempre de acordo com regras que você gostaria de ver todas as pessoas racionais seguindo como se fossem leis universais". Lula tem feito exatamente isso, mas de uma maneira radicalmente oposta ao ensinamento moral do filósofo. A cinco meses de deixar o cargo, Lula pode ser considerado o presidente brasileiro que mais desafiou leis impunemente no exercício do mandato e quem mais bravateou contra o Judiciário e fez proselitismo contra a legislação do país. A sua regra foi seguida por muitos abaixo dele na hierarquia.
A desobediência lulista inclui as leis gramaticais e as naturais, com a subversão da geografia (o Mar Morto fica na Europa) e da física (a poluição dos países ricos chega até nós porque a Terra é redonda). Lula atropelou o princípio da não intervenção externa da Constituição brasileira (artigo 4°) ao se aliar a Hugo Chávez para tentar desestabilizar o governo de Honduras, ato em que feriu também a Convenção de Viena, cujo texto veda ao corpo diplomático de um país imiscuir-se em assuntos internos de outro. Ao agir por bandeiras, e não por princípios, Lula foi proativo adversário dos direitos humanos. Ele concedeu status de refugiado ao terrorista comunista italiano Cesar Battisti, mas mandou prender e devolver à ditadura castrista os boxeadores cubanos que tentaram se refugiar do comunismo no Brasil. Ainda em relação à ilha do Caribe, tachou de "criminosos comuns" os presos políticos em greve de fome cuja luta heróica e libertária seria reconhecida internacionalmente mais tarde por ação da Espanha e do Vaticano, graças a quem 52 deles foram libertados. Se dependesse de Lula, eles estariam ainda mofando nas prisões castristas e muitos teriam tido o mesmo destino do operário Orlando Zapata, morto depois de 85 dias de greve de fome.
Com o sinal verde para transgredir vindo de cima, os auxiliares de Lula nadam de braçadas no mar das ilegalidades, quebrando sigilos de adversários políticos. O sigilo fiscal foi devassado com ajuda de funcionários da Receita Federal. As informações foram repassadas à campanha de Dilma Rousseff. É desrespeito à legislação, que prevê a inviolabilidade de dados e estabelece a liturgia com que eles devem ser tratados por funcionários públicos. A marcha da insensatez vem desde o episódio do mensalão, no começo de seu governo, quando Lula se refugiou no relativismo ético para escapar das consequências do escândalo de uso de dinheiro sujo na sua campanha. Nos últimos meses, Lula tem se concentrado em zombar da Lei Eleitoral brasileira. O presidente já recebeu seis multas da Justiça Eleitoral por fazer campanha antecipada para Dilma Rousseff.
Lula ignora as seis multas que já tomou da Justiça Eleitoral, insiste em usar a máquina do governo para eleger Dilma Rousseff - e lega ao país uma "ética da contravenção". Não faltam subordinados nem políticos a mimetizá-lo.
Immanuel Kant e Luiz Inácio Lula da Silva não deveriam ser citados numa mesma frase. Mas o princípio universal básico do filósofo alemão morto em 1804 é de tal forma adequado aos tempos em que vivemos no Brasil que isso se torna justificável. Escreveu Kant em Metafísicas da Ética: "Aja sempre de acordo com regras que você gostaria de ver todas as pessoas racionais seguindo como se fossem leis universais". Lula tem feito exatamente isso, mas de uma maneira radicalmente oposta ao ensinamento moral do filósofo. A cinco meses de deixar o cargo, Lula pode ser considerado o presidente brasileiro que mais desafiou leis impunemente no exercício do mandato e quem mais bravateou contra o Judiciário e fez proselitismo contra a legislação do país. A sua regra foi seguida por muitos abaixo dele na hierarquia.
A desobediência lulista inclui as leis gramaticais e as naturais, com a subversão da geografia (o Mar Morto fica na Europa) e da física (a poluição dos países ricos chega até nós porque a Terra é redonda). Lula atropelou o princípio da não intervenção externa da Constituição brasileira (artigo 4°) ao se aliar a Hugo Chávez para tentar desestabilizar o governo de Honduras, ato em que feriu também a Convenção de Viena, cujo texto veda ao corpo diplomático de um país imiscuir-se em assuntos internos de outro. Ao agir por bandeiras, e não por princípios, Lula foi proativo adversário dos direitos humanos. Ele concedeu status de refugiado ao terrorista comunista italiano Cesar Battisti, mas mandou prender e devolver à ditadura castrista os boxeadores cubanos que tentaram se refugiar do comunismo no Brasil. Ainda em relação à ilha do Caribe, tachou de "criminosos comuns" os presos políticos em greve de fome cuja luta heróica e libertária seria reconhecida internacionalmente mais tarde por ação da Espanha e do Vaticano, graças a quem 52 deles foram libertados. Se dependesse de Lula, eles estariam ainda mofando nas prisões castristas e muitos teriam tido o mesmo destino do operário Orlando Zapata, morto depois de 85 dias de greve de fome.
Com o sinal verde para transgredir vindo de cima, os auxiliares de Lula nadam de braçadas no mar das ilegalidades, quebrando sigilos de adversários políticos. O sigilo fiscal foi devassado com ajuda de funcionários da Receita Federal. As informações foram repassadas à campanha de Dilma Rousseff. É desrespeito à legislação, que prevê a inviolabilidade de dados e estabelece a liturgia com que eles devem ser tratados por funcionários públicos. A marcha da insensatez vem desde o episódio do mensalão, no começo de seu governo, quando Lula se refugiou no relativismo ético para escapar das consequências do escândalo de uso de dinheiro sujo na sua campanha. Nos últimos meses, Lula tem se concentrado em zombar da Lei Eleitoral brasileira. O presidente já recebeu seis multas da Justiça Eleitoral por fazer campanha antecipada para Dilma Rousseff.
sexta-feira, 23 de julho de 2010
Venezuela e Colômbia, quem estará com a razão?
O resumo da ópera é esse: qualquer país da Latino-América que não se enquadrar na régua do bolivariano Hugo Chávez é digno de retaliação.
Após reunião na OEA, ontem (22) à tarde, o líder da Venezuela anunciou a ruptura de relações diplomáticas entre Caracas e Bogotá, e afirmou que o presidente colombiano, Álvaro Uribe, é "mentiroso" e "mafioso".
A encrenca de Chávez com a Colômbia não é de hoje e tem como estopim a permissão colombiana para a montagem de bases americanas em seu território.
É duro admitir, mas o presidente Lula, amigo de unha e carne de Chávez, também quer que os Estados Unidos mantenham distância do caso.
Uribe acusa Chávez de permitir acampamentos de guerrilheiros das Farc em território venezuelano. Haveria em território venezuelano cerca de 1.500 guerrilheiros colombianos em 87 campos de treinamento.
O embaixador da Venezuela na OEA (Organização dos Estados Americanos), Roy Chaderton, reconheceu nesta sexta-feira (23) a presença de guerrilheiros colombianos no país.
Negou, no entanto, que a Venezuela dê apoio aos rebeldes. Chanderton afirmou que as Forças Armadas venezuelanas não apenas combatem a guerrilha, como já entregaram membros capturados à Colômbia.
A situação, que hoje é totalmente beligerante, tende a se amenizar com a posse do novo presidente colombiano, Juan Manuel Santos, marcada para o dia 7 de agosto próximo.
Após reunião na OEA, ontem (22) à tarde, o líder da Venezuela anunciou a ruptura de relações diplomáticas entre Caracas e Bogotá, e afirmou que o presidente colombiano, Álvaro Uribe, é "mentiroso" e "mafioso".
A encrenca de Chávez com a Colômbia não é de hoje e tem como estopim a permissão colombiana para a montagem de bases americanas em seu território.
É duro admitir, mas o presidente Lula, amigo de unha e carne de Chávez, também quer que os Estados Unidos mantenham distância do caso.
Uribe acusa Chávez de permitir acampamentos de guerrilheiros das Farc em território venezuelano. Haveria em território venezuelano cerca de 1.500 guerrilheiros colombianos em 87 campos de treinamento.
O embaixador da Venezuela na OEA (Organização dos Estados Americanos), Roy Chaderton, reconheceu nesta sexta-feira (23) a presença de guerrilheiros colombianos no país.
Negou, no entanto, que a Venezuela dê apoio aos rebeldes. Chanderton afirmou que as Forças Armadas venezuelanas não apenas combatem a guerrilha, como já entregaram membros capturados à Colômbia.
A situação, que hoje é totalmente beligerante, tende a se amenizar com a posse do novo presidente colombiano, Juan Manuel Santos, marcada para o dia 7 de agosto próximo.
quinta-feira, 22 de julho de 2010
TRE mantém liberdade de imprensa no período eleitoral
Uma representação eleitoral, apresentada pela vereadora Epifânia Barbosa (PT) fez com que o Tribunal Regional Eleitoral (TRE) de Rondônia se posicionasse mais uma vez pela garantia constitucional da Liberdade de Imprensa aos veículos de comunicação.
Epifânia sentiu-se ofendida com matéria publicada pelo Jornal Folha de Rondônia, que a acusou de compra de votos e exigiu direito de resposta nas mesmas proporções, ou seja, queria manchete de capa com sua resposta.
O Jornal já havia procurado a vereadora para apresentar sua versão, que restou publicada. Mesmo assim, Epifânia foi à Justiça para conseguir um espaço maior. (Leia mais)
Epifânia sentiu-se ofendida com matéria publicada pelo Jornal Folha de Rondônia, que a acusou de compra de votos e exigiu direito de resposta nas mesmas proporções, ou seja, queria manchete de capa com sua resposta.
O Jornal já havia procurado a vereadora para apresentar sua versão, que restou publicada. Mesmo assim, Epifânia foi à Justiça para conseguir um espaço maior. (Leia mais)
'Período de reajustes no governo Lula já passou', diz Paulo Bernardo
O ministro do Planejamento, Paulo Bernardo (foto), afirmou nesta quinta-feira (22) que "o período de reajustes no governo Lula já passou".Em entrevista ao programa Bom Dia Ministro, ele disse que o governo já concedeu aumentos em 2008, 2009 e no início de 2010 e não há previsão de aumentos no segundo semestre deste ano.
Paulo Bernardo também reclamou dos projetos em tramitação no Congresso que aumentam os gastos públicos.
"Antes de criticar o Congresso, quero dizer que eles têm nos ajudado, têm aprovado os projetos que o governo manda para lá. Agora, de fato, não é possível você ver o pessoal fazendo votação de emendas constitucionais que criam despesas de R$ 30 bilhões".
Bernardo se referia especificamente ao projeto que aumenta o salário de policiais militares e civis nos estados. Leia mais.
quarta-feira, 21 de julho de 2010
Diretor de cartório argentino diz que prefere casar repressor a homossexuais
O diretor do Registro Civil da cidade argentina de Concordia, Alberto Arias, disse que prefere fazer o casamento do ex-militar Alfredo Astiz a casar duas pessoas do mesmo sexo.
Conhecido como "Anjo da Morte", Astiz foi condenado por crimes contra a humanidade cometidos na principal prisão clandestina da ditadura argentina (1976-1983).
Vários juízes de paz do país anteciparam que se negarão a oficiar casamentos entre homossexuais, apesar de a lei não contemplar esta possibilidade. (Leia mais).
Líderes religiosos da Malásia condenam uso de camisas da seleção brasileira
Para os religiosos, as camisas de Portugal, Sérvia, Noruega e do clube espanhol Barcelona deveriam ser proibidas pelo mesmo motivo.
Outra camisa condenada é a do clube inglês Manchester United, por causa da imagem do diabo vermelho, símbolo do time, que tem seus jogadores chamados de "red devils".
Nooh Gadot, um imã influente do Estado de Johor, sul da Malásia, disse à agência France Presse que os uniformes são "perigosos".
- É muito perigoso. Somos muçulmanos e não deveríamos idolatrar os símbolos de outras religiões ou do diabo.
Para Gadot, não há razão alguma para que muçulmanos da Malásia vistam as camisas, ainda que por motivos esportivos.
- É algo que desequilibra a nossa fé. Como muçulmanos, não há razão alguma para usarmos essas camisas, mesmo que isso seja feito por razões esportivas ou estéticas. Mesmo que seja um presente, temos que rejeitá-lo.
O imã, afirmou, no entanto, que não existe uma "fatwa" (orientação legal feita por um especialista na lei islâmica) contra as pessoas que vestem essas camisas.
Harussani Zakaria, outro imã do Estado de Perak, no norte do país, tem a mesma opinião, e citou a camisa do Manchester United como exemplo.
- Parece evidente que o Islã não autoriza o uso desse tipo de roupa. Os diabos são nossos inimigos. Para que então exibirmos sua imagem ou fazermos publicidade?
Hedonismo e sua mais pura tradução
Por Francisco Espiridião
O Brasil vive um momento interessante como sociedade. Interessante e melancólico ao mesmo tempo. Os valores éticos e morais entraram há muito em zona de conflito. Invertendo-se, rumam ao mais profundo do abismo. De roldão, as pessoas se dispõem a aplaudir – e com maior ênfase – o que de pior se tem produzido.
O grotesco, que sempre as civilizações fizeram tanta questão de escamotear, de jogar debaixo do tapete, ou quando muito expô-lo em seu devido e reservadíssimo compartimento, agora, transforma-se em lugar comum. Aliás, dá ibope.
É complicado falar, mas, a televisão brasileira parece que perdeu de vez o juízo. Descambou para a inversão da ordem. Passou a esbanjar uma força, uma vitalidade ímpar naquilo que há de mais aterrorizante. Casos como o do goleiro Bruno não saem da telinha – estão em evidência quase 24 horas por dia.
O terror permeia tanto na propagação de ideias bizarras via entrevistas com ocas celebridades – ósculo significa os óculos, por exemplo –, ou na difusão de uma plástica surrealista voltada para a monstruosidade, digna de provocar inveja em Francis Bacon (o pintor, 1908-1992).
Da enlouquecedora clausura permissiva batizada pela TV Globo de Big Brother – versões 1, 2, 3… 10 – a
arrotar na cara das pessoas – Mulher Arroto, interpretada por Vanessa Barzan no famigerado Pânico na TV, da RedeTV –, o que mais aparecer será café pequeno.
Em busca de vitaminar a audiência e engordar a já polpuda conta corrente dos donos, as emissoras televisivas há muito deixaram de primar pelo que há de belo e honroso a ser mostrado ao ávido telespectador. Optaram por aquilo que mais provoca o asco, a ojeriza. E, pior: toda essa baixaria – pasmem! – encontra público cativo.
À medida que o tempo passa, o ser humano parece extrapolar da sua condição de mísero pecador, descambando mais e mais para a categoria ou índole dos irracionais demoníacos, cujo principal representante neste mundo é o suíno.
Pouco lhe sobra do comportamento da ovelha, aquele ser que não suporta macular-se. E, quando isso acontece, quase sempre por circunstâncias adversas, só sossega quando consegue tornar seu pelo alvo como a neve.
A aprovação do casamento gay pelos “hermanos” está, sem dúvida, sendo vista por boa parcela da sociedade brasileira como um grande e necessário avanço no setor das relações humanas. Logo-logo a ideia cruza a fronteira e se instala entre nós. Esquece-se essa parcela que a ideia sequer é original.
Quatro mil anos atrás, num momento de completo distanciamento de Deus, os homens tinham no casamento gay a coisa mais natural do mundo. Tão natural a ponto de o Excelso Criador mostrar sua indignação, mandando cair fogo do céu a destruir as duas cidades mais avançadas da época, Sodoma e Gomorra.
Esqueça-se, porém, essas histórias. São coisas do passado. Civismo, honra, dignidade, moral, tudo. Todos, conceitos ultrapassados. A hora é de se esbaldar. De tomar um “porre de felicidade”. Hora de inebriar os olhos com quadros educativos como a imitação “altruística” do comportamento de Amy Winehause, no “Pânico”.
Enfim, é hora de se praticar o hedonismo em sua mais pura tradução: “Comamos e bebamos, que amanhã morreremos”. O que se deixará de legado às futuras gerações? Ah, essa será outra história. “Mas Deus lhe disse: Insensato, esta noite te pedirão a tua alma; e o que tens preparado, para quem será?” (Lucas 12.20).
Lula sanciona estatuto da Igualdade Racial e criação de Universidade
Divulgação
PRESIDENTE LULA
PRESIDENTE LULA
O presidente Lula sancionou nesta terça (20) o Estatuto da Igualdade Racial e a Lei que cria a Universidade Federal da Integração Luso-Afro-Brasileira.
O estatuto, que foi aprovado pelo Congresso em junho, após sete anos de tramitação, prevê garantias, além de estabelecer políticas públicas de valorização aos negros, e definir uma nova ordem de direitos para os brasileiros negros, que somam cerca de 90 milhões de pessoas.
De acordo com a Secretaria de Políticas de Promoção da Igualdade Racial, a previsão é de que as obras do campus comecem em 2011.
As atividades acadêmicas terão início este ano em instalações provisórias, no município de Redenção, a 66 quilômetros de Fortaleza em prédios cedidos pela prefeitura local.
A Unilab pretende atender cerca de 5 mil estudantes presenciais de graduação, entre os quais 50% serão brasileiros e 50% vindos de países parceiros.As informações são da Agência Brasil.
terça-feira, 20 de julho de 2010
Colégio Batista Brasileiro é o 1º em redação no Enem
FÁBIO TAKAHASHI (Folha de S.Paulo)
Líder nacional no Enem, o colégio Vértice (SP) foi superado em ao menos uma área: o Batista Brasileiro (14º no ranking geral da capital) foi o melhor colégio paulistano em redação, segundo dados do Ministério da Educação. Localizado em Perdizes (zona oeste), o Batista Brasileiro tem mensalidade de R$ 1.250. Nas demais quatro áreas (linguagem, matemática, ciências humanas e ciências da natureza), o Vértice (mensalidade de R$ 2.756) obteve a melhor média.
Pela primeira vez, o resultado das escolas foi dividido em cinco áreas. Até então, eram apenas duas provas (objetiva e redação). A Folha analisou os dados detalhados dos colégios da capital.
Além do Batista Brasileiro, outros se destacaram em áreas específicas, como Stockler (24º no ranking geral e nono em língua portuguesa) e Porto Seguro (23º no geral e sétimo em matemática).
AJUDA DOS PAIS
Para o ex-presidente do Inep (instituto do governo responsável pelo Enem) Reynaldo Fernandes, a divulgação das médias dos colégios por área ajuda as famílias a avaliarem as escolas.
"É possível ver se o colégio é mais focado em uma área ou se é mais homogêneo entre as disciplinas. Cada família prefere um perfil", disse.
Fernandes, que desenhou o atual modelo da prova e é docente da USP, diz que o exame não deve ser o único critério para avaliar colégios.
Posição semelhante tem a professora Silvia Colello, da Faculdade de Educação da USP. "O Enem avalia o conteúdo [das disciplinas], mas não mostra o projeto pedagógico, se o colégio tem compromisso social ou se preocupa com a diversidade."
O ideal, diz, é a família conhecer a escola de seu interesse, além de verificar dados do exame de vários anos.
O Batista Brasileiro, o melhor da capital em redação, premia com troféus e brindes os que escrevem as melhores redações e leem mais livros.
Colaborou Ricardo Westin
Dilma & Chávez
Por Ipojuca Pontes
“Vou fazer um governo mais à esquerda do que Dilma” – José Serra
Durante a abertura da 2ª Cúpula América do Sul-África, realizada ano passado em Isla Margarita, na Venezuela, o ditador Hugo Chávez, com as bochechas infladas e a voz tonitruante de impostor latino, foi incisivo:
- “Minha candidata é Dilma. Ela será a próxima presidente do Brasil. Sei que vão me acusar de ingerência, mas o meu coraçãozinho é que está falando: minha candidata é Dilma!”
Lula, presente ao convescote amigo, lamentou ser uma desgraça Chávez não votar no Brasil, mas agradeceu o empenho do intrépido parceiro. Este, por sua vez, de braços dados com o sindicalista-presidente (fundador do Foro de São Paulo), foi ainda mais incisivo junto ao repórter de “O Globo”:
- “Mas Lula não se vai, hein! Ele fica, assim como Néstor Kirchner, que se foi, mas não se foi”... – completou, reportando-se ao caso da Argentina, cujo governo, formalmente nas mãos de Cristina Kirchner, na prática é presidido pelo marido, Néstor, ao lado da gang sindicalista.
Por que Dilma Rousseff inspira tanta confiança em gente do porte de Chávez, o delirante ditador venezuelano?
Bem, antes de tudo porque Chávez, de início fundador do “Movimento Quinta República” (considerado, então, de “extrema direita”), passou marcha a ré e, depois de ouvir Fidel Castro na ilha-cárcere do Caribe, tornou-se arauto da famigerada “Revolução Bolivariana”, um enclave cubano no seio daa América do Sul.
Com efeito, o tenente-coronel Hugo Chávez se constitui hoje, para a esquerda continental, um exemplo invejável de como conduzir o poder político para chegar ao Socialismo do Século XXI: por meio da força ou da manipulação institucional, sobejamente articulada, ele tem sabido impor ao povo venezuelano uma agenda de duras medidas revolucionárias, no entender dos seus “companheiros de jornada”, dignas da maior admiração.
É fato: sob o tacão de Chávez, engrossado pelos bilionários dólares do petróleo, corrompem-se e dominam-se os poderes legislativo e judiciário; sufocam-se as liberdades de expressão; controlam-se sindicatos e fundos de pensões; reprimem-se nas ruas as massas insatisfeitas; desencadeiam-se perseguições férreas sobre presumíveis adversários - prendendo-os, exilando-os ou simplesmente matando-os; abastardam-se, por meio de subsídios ou ameaças fiscais, os empresários e as forças produtivas da nação.
Ademais, para aliciar a vontade campesina com promessas alvissareiras, promulgam-se decretos de expropriações de “latifúndios improdutivos” para repasses de terras que jamais se concretizam; criam-se, com as “missões bolivarianas”, do tipo bolsa-família, práticas assistencialistas que só fazem prolongar a fome endêmica da população carente; e, por fim, para se manter as massas anestesiadas, promovem-se permanentes campanhas publicitárias tocadas por especialistas na arte de mentir em larga escala.
Por outro lado, no plano político das relações internacionais, satanizam-se os Estados Unidos e a República de Israel ao apontá-los como responsáveis pelas mazelas prevalecentes nos países do chamado Terceiro Mundo.
Cuba, Brasil, Bolívia, Nicarágua, Paraguai, Uruguai, Equador, Argentina e a própria Venezuela são países aos quais os integrantes do Foro de São Paulo julgam em condições políticas mais estratégicas para se compor a sonhada União Revolucionária Socialista da América Latina (URSAL), prevista para emergir nas próximas duas décadas – ou mesmo antes disso.
No Brasil, em particular, as etapas para se chegar ao Socialismo do Século XXI foram claramente expressas no programa de governo da companheira Dilma, apresentado recentemente, em tom de controvérsia, à Justiça Eleitoral.
De fato, em que pese ter causado alvoroço, o documento programático da candidata de Lula não traz nenhuma novidade, pois, como é notório, os seus itens básicos vinham sendo formulados há vários anos pelos mentores do Foro de São Paulo em parceria com a “ala mais avançada” do PT, ambos responsáveis pelo Programa Nacional de Direitos Humanos, o famigerado PNDH-3. (Aqui, vale lembrar, este documento de teor totalitário, encaminhado ao Congresso Nacional pelo Secretário Especial dos Direitos Humanos, Paulo Vannuchi, foi repudiado em gênero, número e grau pela sociedade e instituições civis brasileiras).
Mas em que consiste o programa de governo da companheira Dilma?
De forma abreviada, o seu programa de governo, que incorpora sérias ameaças à democracia representativa (razão de ser do entusiasmo chavista), levanta, entre outros, os seguintes destaques:
1 - Controle “social” da mídia, dando ao governo instrumentos para castigar jornalistas, interferir na programação, no gerenciamento e na propriedade das emissoras de rádio e tv.
2 – Rever a Lei da Anistia, com o propósito de punir torturadores da era militar, excluída, no entanto, qualquer possibilidade de se penalizar subversivos e terroristas dos “anos de chumbo”, responsáveis por centenas de mortes, seqüestros e atentados, hoje encastelados no aparato governamental.
3 – Aumentar impostos para sobretaxar as grandes fortunas, no fundo uma manobra com o objetivo de garfar a poupança alheia e punir o empresário e o capital produtivo.
4 – Abolição da propriedade privada, com a criação de uma “instância agrária superior” para impedir que juízes determinem a reintegração de posse de terras invadidas pelo bando do MST.
5 – Legalização do aborto, em qualquer situação, por se tratar, tão somente, de um “problema de saúde”, alheio ao princípio do respeito à vida humana.
6 – Ampliação do dos poderes do Estado, com a criação de leis coercitivas e novas empresas estatais, conforme previsto pela “Revolução Bolivariana” de Chávez, cuja essência é a mesma que preside o “Estado Forte” do companheiro Lula.
Como se vê, não há grande diferença entre o que faz e pensa o revolucionário Hugo Chávez e o que pretende fazer (e, em parte, vem fazendo) a companheira Dilma Rousseff, de formação marxista-leninista. Ambos, conforme deixam claro, querem consertar o mundo “injusto e desigual” pelas vias milagreiras do socialismo – o mesmo que levou Cuba à ruína e o povo da ilha-cárcere à miséria permanente.
Os formadores de opinião da mídia amestrada, como era previsto, diante do programa radical enviado pelo PT ao TSE, no qual constava a rubrica da candidata, vêm considerando o documento surpreendente e contraditório. Eles se interrogam diante do óbvio: é de Dilma ou da ala radical do PT a autoria do programa levado à Justiça Eleitoral? Um documento que não leva assinatura, mas que é rubricado pela candidata, tem ou não tem validade? A versão radical do programa será ou não levada adiante por Dilma Rousseff, caso eleita?
Para mim, nada disso tem muito significado, ou melhor: o seu significado é justamente o da controvérsia. Como se sabe, é da natureza socialista fazer a política do jogo duplo com o objetivo expresso de tungar a democracia. O próprio Lênin, amparado numa hierarquia fortemente centralizada, fez da ambigüidade uma estratégia política, atuando ora às claras, ora de forma dissimulada, mas sempre inversa ao que propunha ou escondia das massas. “Iludir, falsificar ou dizer a verdade” – afirmava Lenin nas suas Teses de Abril – “é o dever de todo revolucionário que, para desnortear a Duma (parlamento russo), queira conquistar e manter o poder”.
O mais incrível, no entanto, é que José Serra, sendo da oposição e “sabendo das coisas”, tenha afirmado de público que “vai fazer um governo mais à esquerda do que Dilma”. É de doer. Assim não dá.
Um verdadeiro ginecologista
(Texto recebido por e-mail)
Um verdadeiro ginecologista. Devia ser chamado de o melhor ser humano...
Uma mulher chegou apavorada no consultório de seu ginecologista e disse:
- Doutor, o senhor terá que me ajudar num problema muito sério. Este meu bebê ainda não completou um ano e já estou grávida novamente. Não quero filhos em tão curto espaço de tempo, mas num espaço grande entre um e outro...
O médico então perguntou:
- Muito bem.. O que a senhora quer que eu faça?
A mulher respondeu:
- Desejo interromper esta gravidez e conto com a sua ajuda.
O médico então pensou um pouco e depois de algum tempo em silêncio disse para a mulher:
- Acho que tenho um método melhor para solucionar o problema. E é menos perigoso para a senhora.
A mulher sorriu, acreditando que o médico aceitaria seu pedido.
Ele então completou:
- Veja bem minha senhora, para não ter que ficar com dois bebês de uma vez, em tão curto espaço de tempo, vamos matar este que está em seus braços. Assim, a senhora poderá descansar para ter o outro, terá um período de descanso até o outro nascer. Se vamos matar, não há diferença entre um e outro. Até porque, sacrificar este que a senhora tem nos braços é mais fácil, pois a senhora não correrá nenhum risco...
A mulher apavorou-se e disse:
- Não doutor! Que horror! Matar um criança é um crime.
- Também acho minha senhora, mas me pareceu tão convencida disso, que por um momento pensei em ajudá-la.
O médico sorriu e, depois de algumas considerações, viu que a sua lição surtira efeito.
Convenceu a mãe que não há menor diferença entre matar uma criança que nasceu e matar uma ainda por nascer, ambas estão vivas!
O crime é exatamente o mesmo!
Eu sou a favor da Vida! E você?
Então, repasse. Juntos podemos salvar muitas vidas!
Você sabe desde quando Deus te ama?
" DESDE O VENTRE DA TUA MÃE! "
Lembre-se sempre disso!!!
segunda-feira, 19 de julho de 2010
Obediência - A Importância de Obedecer aos Pais
(Transcrito do site http://www.icrvb.com/)
Dt: 5:16 - Honra a teu pai e a tua mãe, como o senhor teu Deus te ordenou, para que se prolonguem os teus dias, e para que te vá bem na terra que o Senhor teu Deus te dá.
Cl. 3:20 - Vós, filhos, obedecei em tudo a vossos pais; porque isto é agradável ao Senhor.
Ef. 6:1,2 - Vós, filhos, sede obedientes a vossos pais no Senhor, porque isto é justo. Honra a teu pai e a tua mãe (que é o primeiro mandamento com promessa), para que te vá bem, e sejas de longa vida sobre a terra.
Na cadeia de comando, ou melhor, no governo de Deus sobre a família cada componente tem as suas responsabilidades. Ao homem é atribuído amar a sua esposa, como Cristo amou a Igreja. Cabe a ele portanto protege-la. O marido e pai é o principal provedor de sua família, é o sacerdote em seu lar. A esposa, por sua vez é a sua parceira que está do seu lado debaixo de sua autoridade. Uma autoridade que é delegada por Deus. A seguir vem os filhos e estes devem reconhecer a autoridade de seus pais sobre suas vidas e obedecê-los.
Eu sei que estar debaixo de autoridade é tremendamente complicado, porém no caso da família, se o filho não souber receber ordens de seus progenitores, dificilmente saberá exercer situações de comando no futuro, em relação aos seus próprios filhos.
É incrível como o desrespeito pelos pais, atingem conseqüências tremendas. É só abrir as paginas dos jornais, ou ficar alguns minutos diante de um noticiário da TV, para sentirmos de perto a gravidade do problema. São inúmeros casos de violência no seio da família, principalmente filhos brigando ou até tirando a vida de seus pais. São meninos e meninas, adolescentes, jovens que se enveredam para o mundo das drogas e que fazem de seus pais, seus principais inimigos.
Estamos vivendo dias maus, profetizado pelo próprio Jesus Cristo. Ele nos fala em sua Palavra. Que em nossos dias, estaríamos presenciando uma guerra na família sem precedentes. É bem certo que uma parte da responsabilidade está com os pais, que não exerceram a sua autoridade, em relação a sues filhos, quando estes ainda eram pequenos. A criança cresce, muitas vezes em meio de gritarias, palavrões, desrespeito, em meio a cobranças e maus tratos, do que debaixo de disciplina e instrução na Palavra de Deus. Quando chegam a fase de pré-adolescência, resolvem sair de casa, escolhendo o caminho da marginalidade.
O que devemos observar, é que independentemente do tipo de criação, que se receba nesta vida, os pais devem ser respeitados e honrados. A Bíblia nos diz que devemos honrar os nossos pais, porque é um mandamento. Isto quer dizer, que temos o dever de honrá-los e respeitaí-los. É uma ordem direta e clara, da parte de Deus aos filhos. A não observância da Palavra implica em conseqüências tristes para o filho desobediente.
Que conseqüências são estas?
Quando os filhos são desobedientes a seus pais, eles ficam totalmente desprotegidos, quanto as promessas de Deus, no que diz respeito a sua estabilidade física, moral, emocional e espiritual aqui na terra e na eternidade. Porque os filhos que desobedecem a seus pais, os seus dias são abreviados na terra. Em outras palavras. Os filhos que desobedecem, vivem pouco, morrem cedo. São inúmeros casos registrados em delegacias de policia no Brasil e no mundo de tragédias na família decorridos da desobediência por parte dos filhos.
Se você é filho e está lendo esta mensagem, eu gostaria de ter a liberdade de passar pra você algumas dicas, de como melhorar o relacionamento com os seus pais.
1. Ouça sempre, a voz da experiência
Isto quer dizer, que a estrada que você está passando nesta vida, os seus pais já passaram por ela e eles sabem melhor do que você os perigos da mesma. Pode acreditar. Eles sabem com detalhes o caminho que lhe trará segurança. Ouvi-los é sinal de que você é uma pessoa sábia.
Veja o que a Bíblia diz a respeito:
Pv. 4:1 Ouvi, filhos, a instrução do pai, e estai atentos para conhecerdes o entendimento.
Pv. 17:6 Coroa dos velhos são os filhos dos filhos; e a glória dos filhos são seus pais.
2. Nunca, em hipótese nenhuma, levante a voz, desrespeite ou desonre os seus pais. Tenha sempre uma atitude de humilde, de respeito, de tolerância, principalmente se eles ainda não entregaram as suas vidas ao Senhor Jesus Cristo. O seu testemunho deve ficar sempre em alta na família, se você é cristão.
3. O diálogo é o melhor caminho
Entenda que por você, ainda que adolescente ou jovem, muitas mudanças estão acontecendo em sua vida, em sua mente, e principalmente em suas emoções, na sua maneira de ver as coisas, enquanto que os seus pais já não estão tão abertos para novas mudanças.
4. Você é especial para os seus pais.
Lembre-se: por mais difícil que possa ser o relacionamento entre vocês. Eles querem que o melhor aconteça em sua vida, porque eles o(a) ama e algumas vezes não sabe muito bem expressar este amor.Tente ver a vida na ótica de seus pais, pois aí você sentirá um pouco que a vida não é feita só de alegrias e bons momentos, mas também de tristezas e traumas que precisam ser tratados a luz da presença de Deus.
5. Peça perdão sempre que errar contra eles.
Você nunca deverá conciliar o seu sono a noite, deixando o seu pai ou a sua mãe magoados.
6. Diga pra Deus, que de hoje em diante você vai procurar ser um filho obediente e temente ao Senhor.
Agora, uma palavra especial para você filho(a), que espera ver mudanças na atitude, no comportamento, de seus pais para com você. Preste atenção:
Você pode ter todas as razões do mundo para odiar os seus pais. Quem sabe você foi maltratado(a) ou até mesmo violentado(a) por seus pais em seu corpo, em sua alma, em sua mente. Lembre-se Deus o(a) ama e entende a sua dor, os seus sofrimentos, os seus traumas emocionais e quer libertá-lo(a) totalmente; Porém um detalhe você não pode e nem deve esquecer: Segundo a Bíblia que a Palavra de Deus, a vingança não pertence a você, pertence a Deus. Deixe que a justiça de Deus trate desta situação. Com certeza a justiça dos homens dará o seu parecer, mas eu não gostaria de ficar na pele de um pai ou mãe que comente tal barbaridade, quando julgado e condenado pelo próprio Deus.
O que você tem a fazer é encher o seu coração de esperança, e fé e olhar para o futuro. Tirar toda a magoa, rancor do coração e lembre-se, você não poderá fazer isto sozinho(a) Sozinho você não consegue se libertar. Jesus Cristo precisa estar dentro de você, curando todas as suas feridas, traumas, seqüelas, mas para isto você deve permitir a participação Dele(Jesus) em sua vida.
Como está o seu relacionamento com os seus pais?
Como é que você gostaria que eles te tratasse?
A Bíblia faz uma declaração interessante: Se for possível, quanto depender de vós, tende paz com todos os homens. (Rm. 12:18)
Você está disposto a levantar a bandeira da paz? Você está disposto a caminhar na direção de seus pais, abraçá-los e pedir perdão e mudar para melhor a sua vida?O quinto mandamento diz: Honra o teu pai e a tua mãe, como o Senhor te ordenou, para que se prolonguem os teus dias e para que te vá bem na terra que o Senhor teu Deus te dá. (Dt.5:16)
O Senhor quer que você viva nesta terra feliz e abençoado, honrando, respeitando e acatando as orientações daqueles que Deus colocou em sua vida para ajudá-lo(a), seu pais.
Deus os abençoe;
Pr. Nélson R. Gouvêa
Dt: 5:16 - Honra a teu pai e a tua mãe, como o senhor teu Deus te ordenou, para que se prolonguem os teus dias, e para que te vá bem na terra que o Senhor teu Deus te dá.
Cl. 3:20 - Vós, filhos, obedecei em tudo a vossos pais; porque isto é agradável ao Senhor.
Ef. 6:1,2 - Vós, filhos, sede obedientes a vossos pais no Senhor, porque isto é justo. Honra a teu pai e a tua mãe (que é o primeiro mandamento com promessa), para que te vá bem, e sejas de longa vida sobre a terra.
Na cadeia de comando, ou melhor, no governo de Deus sobre a família cada componente tem as suas responsabilidades. Ao homem é atribuído amar a sua esposa, como Cristo amou a Igreja. Cabe a ele portanto protege-la. O marido e pai é o principal provedor de sua família, é o sacerdote em seu lar. A esposa, por sua vez é a sua parceira que está do seu lado debaixo de sua autoridade. Uma autoridade que é delegada por Deus. A seguir vem os filhos e estes devem reconhecer a autoridade de seus pais sobre suas vidas e obedecê-los.
Eu sei que estar debaixo de autoridade é tremendamente complicado, porém no caso da família, se o filho não souber receber ordens de seus progenitores, dificilmente saberá exercer situações de comando no futuro, em relação aos seus próprios filhos.
É incrível como o desrespeito pelos pais, atingem conseqüências tremendas. É só abrir as paginas dos jornais, ou ficar alguns minutos diante de um noticiário da TV, para sentirmos de perto a gravidade do problema. São inúmeros casos de violência no seio da família, principalmente filhos brigando ou até tirando a vida de seus pais. São meninos e meninas, adolescentes, jovens que se enveredam para o mundo das drogas e que fazem de seus pais, seus principais inimigos.
Estamos vivendo dias maus, profetizado pelo próprio Jesus Cristo. Ele nos fala em sua Palavra. Que em nossos dias, estaríamos presenciando uma guerra na família sem precedentes. É bem certo que uma parte da responsabilidade está com os pais, que não exerceram a sua autoridade, em relação a sues filhos, quando estes ainda eram pequenos. A criança cresce, muitas vezes em meio de gritarias, palavrões, desrespeito, em meio a cobranças e maus tratos, do que debaixo de disciplina e instrução na Palavra de Deus. Quando chegam a fase de pré-adolescência, resolvem sair de casa, escolhendo o caminho da marginalidade.
O que devemos observar, é que independentemente do tipo de criação, que se receba nesta vida, os pais devem ser respeitados e honrados. A Bíblia nos diz que devemos honrar os nossos pais, porque é um mandamento. Isto quer dizer, que temos o dever de honrá-los e respeitaí-los. É uma ordem direta e clara, da parte de Deus aos filhos. A não observância da Palavra implica em conseqüências tristes para o filho desobediente.
Que conseqüências são estas?
Quando os filhos são desobedientes a seus pais, eles ficam totalmente desprotegidos, quanto as promessas de Deus, no que diz respeito a sua estabilidade física, moral, emocional e espiritual aqui na terra e na eternidade. Porque os filhos que desobedecem a seus pais, os seus dias são abreviados na terra. Em outras palavras. Os filhos que desobedecem, vivem pouco, morrem cedo. São inúmeros casos registrados em delegacias de policia no Brasil e no mundo de tragédias na família decorridos da desobediência por parte dos filhos.
Se você é filho e está lendo esta mensagem, eu gostaria de ter a liberdade de passar pra você algumas dicas, de como melhorar o relacionamento com os seus pais.
1. Ouça sempre, a voz da experiência
Isto quer dizer, que a estrada que você está passando nesta vida, os seus pais já passaram por ela e eles sabem melhor do que você os perigos da mesma. Pode acreditar. Eles sabem com detalhes o caminho que lhe trará segurança. Ouvi-los é sinal de que você é uma pessoa sábia.
Veja o que a Bíblia diz a respeito:
Pv. 4:1 Ouvi, filhos, a instrução do pai, e estai atentos para conhecerdes o entendimento.
Pv. 17:6 Coroa dos velhos são os filhos dos filhos; e a glória dos filhos são seus pais.
2. Nunca, em hipótese nenhuma, levante a voz, desrespeite ou desonre os seus pais. Tenha sempre uma atitude de humilde, de respeito, de tolerância, principalmente se eles ainda não entregaram as suas vidas ao Senhor Jesus Cristo. O seu testemunho deve ficar sempre em alta na família, se você é cristão.
3. O diálogo é o melhor caminho
Entenda que por você, ainda que adolescente ou jovem, muitas mudanças estão acontecendo em sua vida, em sua mente, e principalmente em suas emoções, na sua maneira de ver as coisas, enquanto que os seus pais já não estão tão abertos para novas mudanças.
4. Você é especial para os seus pais.
Lembre-se: por mais difícil que possa ser o relacionamento entre vocês. Eles querem que o melhor aconteça em sua vida, porque eles o(a) ama e algumas vezes não sabe muito bem expressar este amor.Tente ver a vida na ótica de seus pais, pois aí você sentirá um pouco que a vida não é feita só de alegrias e bons momentos, mas também de tristezas e traumas que precisam ser tratados a luz da presença de Deus.
5. Peça perdão sempre que errar contra eles.
Você nunca deverá conciliar o seu sono a noite, deixando o seu pai ou a sua mãe magoados.
6. Diga pra Deus, que de hoje em diante você vai procurar ser um filho obediente e temente ao Senhor.
Agora, uma palavra especial para você filho(a), que espera ver mudanças na atitude, no comportamento, de seus pais para com você. Preste atenção:
Você pode ter todas as razões do mundo para odiar os seus pais. Quem sabe você foi maltratado(a) ou até mesmo violentado(a) por seus pais em seu corpo, em sua alma, em sua mente. Lembre-se Deus o(a) ama e entende a sua dor, os seus sofrimentos, os seus traumas emocionais e quer libertá-lo(a) totalmente; Porém um detalhe você não pode e nem deve esquecer: Segundo a Bíblia que a Palavra de Deus, a vingança não pertence a você, pertence a Deus. Deixe que a justiça de Deus trate desta situação. Com certeza a justiça dos homens dará o seu parecer, mas eu não gostaria de ficar na pele de um pai ou mãe que comente tal barbaridade, quando julgado e condenado pelo próprio Deus.
O que você tem a fazer é encher o seu coração de esperança, e fé e olhar para o futuro. Tirar toda a magoa, rancor do coração e lembre-se, você não poderá fazer isto sozinho(a) Sozinho você não consegue se libertar. Jesus Cristo precisa estar dentro de você, curando todas as suas feridas, traumas, seqüelas, mas para isto você deve permitir a participação Dele(Jesus) em sua vida.
Como está o seu relacionamento com os seus pais?
Como é que você gostaria que eles te tratasse?
A Bíblia faz uma declaração interessante: Se for possível, quanto depender de vós, tende paz com todos os homens. (Rm. 12:18)
Você está disposto a levantar a bandeira da paz? Você está disposto a caminhar na direção de seus pais, abraçá-los e pedir perdão e mudar para melhor a sua vida?O quinto mandamento diz: Honra o teu pai e a tua mãe, como o Senhor te ordenou, para que se prolonguem os teus dias e para que te vá bem na terra que o Senhor teu Deus te dá. (Dt.5:16)
O Senhor quer que você viva nesta terra feliz e abençoado, honrando, respeitando e acatando as orientações daqueles que Deus colocou em sua vida para ajudá-lo(a), seu pais.
Deus os abençoe;
Pr. Nélson R. Gouvêa
Assinar:
Postagens (Atom)